Još nešto g-dine Ristivojeviću, UBISTVA DŽohara Dudajeva i Šamila Basajeva desila su se na TERITORIJI Rusije, pa spadaju u UNUTRAŠNjE ZAKONODAVSTVO te zemlje. U Pakistanu, PRVOJ zemlji, UBIJEN je Osama Bin Laden, državljanin DRUGE zemlje (Saudijske Arabije), za ZLOČIN počinjen u TREĆOJ zemlji (Sjedinjenim Državama), dok se kao ORGANIZATOR tog zločina, u trenutku izvršenja, nalazio u ČETVRTOJ zemlji (Avganistanu), što po mom LAIČKOM mišljenju NIKAKO ne spada u UNUTRAŠNjE ZAKONODAVSTVO Sjedinjenih Država, a ne liči ni na MEĐUNARODNO ZAKONODAVSTVO!? S tim u vezi postavljam i pitanje ZATVORA američke vojske u vojnoj bazi Gvantanamo na Kubi, gde su ZATVORENI OSUMNjIČENI za TERORIZAM, UPRKOS VOLjE Kube na čijoj se teritoriji nalazi ta baza, UPRKOS VOLjI nekolikih zemalja čiji su državljani ti ljudi i UPRKOS VOLjI samih osumnjičenih, pri čemu im SUDE ne REDOVNI AMERIČKI SUDOVI, već SPECIJALNI VOJNI SUDOVI, PO SKORO TAJNOM ZAKONODAVSTVU! Za to "zakonodavstvo" naš narod davno je rekao: KADIJA TE TUŽI, KADIJA TI SUDI!

Ako se za neki stav tvrdi da je pravni stav, onda on ne može da varira od slučaja do slučaja.

Isto vazi i za moralni stav i proces se naziva univerzalizacija. Ali upravo su od mogucnosti da univerzalizuju Amerikanci kao nacija i pojedinci operisani. Pomucena im je moc pravnog i moralnog rasudjovanja (po principu univerzalizacije) jer su do kostiju utilitaristicki nastrijeni (a poseduju i odliku kolektivne sebicnosti). Da Alerikanci ne prihvataju gore citirani princip vidi se i po tezi o tkz. "American exceptionalism": pravila i principi (ukljucujuci univerzalizaciju) vaze za druge ali ne i za njih. Oni su posebna nacija i kad oni krse pravili i principe (koji vaze za druge) to je dalje nesto sto po prirodi stvari (i definiciji) mora da bude shvaceno (od njih samih i drugih po sili uterivanja tog stava) kao pravno i moralno opravdano.

Ukratko receno, radi se o naciji koja kolektivno boluje od poremecaja granicne licnosti, to su kolektivne psihopate.

Mislim da gresite u svom shvatanju. I ja sam na prvi pogled pomislio slicno, ali, ako malo razmislite, ono sto je izneto u tom predzadjem pasusu nije besmislica. Zasto? Zato sto ne postoji u ruskom pravu (a ovo je u sferi ruskog, a ne medjunarodnog prava; za razliku od amerike koja vrsi atentat na gradjane jedna zemlje, n ateritoriji drugo, i to cesto bez dozvole te zemlje. A o atentatima na predsednike i slicno, da i ne govorim. U normalnom svetu bi i sama pomisao na atentat Fidela Kastra, lidera jedne zemlje, i coveka koji im ne preti, izazvala skandal u medijima; ali, nazalost, znamo ko je u kontroli medija..) nista sto bi ona dela moglo okarakterisati kao 'pravna' ili 'protivpravna'. Iz toga proizlazi da njihove akcije NISU protivpravne. Sto se tice morala, svakako to sto priznaju ih svrstava medju moralnije od onih koji cine isto, ili gore, a lazu o tome.

Sto se tice americkog atentata, on je i-te-kako protivpravan i nemoralan, kao, u ostalom, i ostatak njihovih akcija.

D2 U najnovije vreme, Srbija je bila zrtva najcrnje
propagande, pa zlocinackog bombardovanja-ubijanja civila (iako su u vojnici i policajci bili pravno nelegalni ciljevi), razaranje infrastruktre -agresije,okupiranje dela teritorije do nasilnog otimanja. Posle nas, dosao je na red Irak i Avganistan.
[Ne smeju se zaboraviti ni Grenada, Kuvajt, ...kao
ni brojni zlocini u Latinskoj Americi. Koliko su u
svemu tome ogrezli, govori pravno apsurdna odluka/
dokument, da se zabranjuje ubijanje ili
organizovanje atentata na politicare.]
U svetlu svega, ubistvo Osame Bin Ladena je zlocin
(da ima prava, bio bi odgovoran i Predsednik SAD),
nezavisno od toga sta je sve organizovao i da su ga
iste te-SAD obucile da ubija Ruse u Avganisatnu.
Nase cutanje i nemoc UN-u zarobljenistvu SAD, cini
da nesmetano i nekaznjeno cine, omogucuju ili
podsticu zlocine.
S. Savic

Pravo jednog naroda da po svojoj volji i moći određuje šta je dobro i šta loše na celom svetu -mora se smaztrati nekim oblicima terora.SAD time terorišu kako koga stignu od Koreje, preko Vijetnama,Iraka ,Srbije ,Avganistana, Libije i koga god izaberu i kad im se ćefne.Dođe jedan čovek i ne vrati im ilo za drago nego ih opomene da i oni mogu da nadrljaju.Njima to nije nikakav nauk.Navaljuju da ga ubiju, i njega i ko zna koga još.Kolaterarna šteta veća od stvarne i to već niz godina.I šta da osećamo nego da priželjkujemo nekog ko će na terorizam odgovoriti terorizmom.Pa kom opanci kom obojci

Postovani gospodine Branislave, Osama Bin Laden je zapravo bio u ratu, barem kako je on to shvatao, a i velika vecina muslimana, doduse sa mnjim, ili vecim intenzitetom. Praktikovanje dzihada od njegove strane je bilo nemilosrdno, gde on sam ni sebe nije stedeo, a sve mu je podredio. Naravno da ne mozemo ocekivati od preglupe,a pri tom pohlepne i zlobne administracije SAD, da makar pokusaju da shvate svu kompleksnost kolizije serijata i islamskog zakona. Vasa analiza je potpuno logiucna i u skladu sa propisamim medjunarodnim zakonom. Ali porazmislimo! Samo da su amerikanci mogli da prevazidju svoju glupost i gordost, i da su izjavili da su ubili covaka koji je bio u dzihadu, tj. zaracena strana, a ne uradili ovo sto su uradili, mnogu buducih problema bi izbegli, ali od ljudi koji ne razumeju strukturu oraganizacije kao sto je Alkaida, ne moze se vise ocekivati. Toliko podcenjivanje neprijatelja, mene, kao stanovnika SAD, cini vise nego uznemirenim.