Gadafi je dugo u politici. Nije on ni renije bio miljenik mnogih ne samo zapadnih zemalja.
Videćemo. Ja mislim da ga neće tako lako surgunisati. Čini mi se da se njegove pristalice konsolidjuju i da sledi malo duži građanski rat.
Dakle neće biti baš onako kako su SAD planirale. Obično kad se promeni tajming promeni se sve i od prvobitnog plana ne bude ništa.
Neće smeti SAD da se umešaju u sukob i da ubijaju otvoreno još Arapa. Dosta su ih ubijali u Iraku.
Postoji jedna tačka nakon koje će svi Arapi shvatiti u kom pravcu treba da usmere svoj bes.
Tipujem na Gadafija, i verujem da SAD neće postići vojni uspeh koji uostalom nisu postigli ni u Iraku ni u Avganistanu.
Meni se čini da su SAD malo pogubljene. Udaraju desno, levo nasumice kao lav bez zuba. Sve bi progutali, a ne mogu.

@Nataša
Slažem se.

Slažem se i ja sa Natašam. Ali analiza u tekstu je odlična, uostalom, treba videti upitnik na kraju naslova g. Jeftića. Videćemo kako će se završiti. Ali šta se zbiva, više je nego jasno već sad.

Žalosno je šta se sve u vetu događa a sve zbog moći i novca. Ova vlast podržava nešto što smo mi već iskusili i koliko nam je značila bilo čija podrška. A ovi naši vlastodršci odmah okrenuše leđa proverenom prijatelju. Mi sigurno znamo o kakvim se manipulacijama radi jer smo ih iskusili. Žalosno je što su Gadafija napustili i Rusija i Kina zbog svojih interesa. Mislim da će im se to obiti o glavu. S poštovanjem.

а Русија као и увек лупила песницом о сто и блокирала одлуку УН... а Кина ставила вето..

Американци убију преко четрдесет цивила у једном нападу (пре неколико дана), од тога деветоро деце, и - ником ништа!
Власти тамо неке државе убију, рецимо, сто побуњених грађана који су кренули да насилно свргавају режим, и то је ствар за окружење те земље носачима авиона и осуду целог света (читај: ЕУ и Америке првенствено, који вуку нафту из те земље).

Vi očigledno nikada niste igrali šah. Prva na potezu je Amerika. Oni povlače prvi sledeći potez, pa će odna da usledi neki odgovor.
U političkom šahu, ili geostrategiji ima više igrača. Dakle prvo da povuče SAD, zatim odgovara Gadafi, tek tada se izjašnjavaju EU, Rusija i drugi u zavisnosti kakve su posledice Američkog poteza i Gadfijevog odgovora.
Drugačije ćete i vi misliti kad na benzinskoj pumpi platite benzin skuplje zbog sukoba u Libiji. Verovatno ćete reći, dajte rešite to mirnim putem, ne mogu da plaćam ovoliko ni kriv ni dužan i tada će vaše ratne strasti da se malo olade.

Prvo,SAD su u velikim nevoljama,ekonomija im pada,dugovi enormni,a ni stalno stampanje dolara vise ne pomaze.
SAD su u panici pa prave gluposti koje ih skupo kostaju.Kaze Hilari,jucer,da se SAD takmici sa Kinom u osvajanju svjetskog trzista.Da,SAD drzi 800 vojnih baza u svijetu,a oko tih baza Kina prodaje robe,pravi puteve,zeljeznice,ekploatise mineralne i energetske sirovine.Cak i tim SAD-marincima prodaju robu.I sta ce im te baze?Da plase narode i da trose pare.
I dok oni zandaraju po svijetu i prave stetu i sebi i drugima,kao revolverasi po divljem zapadu,Kina,Rusija,Indija im,sirom svijeta,ispred nosa uzimaju trzista.
Eto su zauzeli Irak,pa sta?Mogu li dzaba uzimati njihovu naftu?Ne mogu,od cega ce taj narod zivjeti?
Evo da skinu Gadafija,i sta onda,hoce li dobiti dzaba naftu?Nece,jer nece taj narod umirati od gladi jer drugih resursa nemaju.
I dok kauboji blesaju i ratuju Putin se smije i kaze da ako nafta cijelu godinu bude oko 100$/bar to ce Rusiji donijeti jos 5o mld $.

Нисте ви добро схватили смисао санкција. Смисао санкција је да се санкционише насиље у Либији. Насиље је тамо евидентно, не баш како кажу фабрике лажи ЦНН, ја пратим и Ал Џазиру, нажалост на енглеском, и могу вам рећи да су извештају у 90% случајева подударни са ЦНН. Дакле тамо има насиља, и санкције су уведене да би се то насиље обесхрабрило. Тако стоји у званичном тексту. Додуше некада су биле санкције и против нас које су укључивале забрану наоружавања свих страна у сукобу, али није било тако.
Шта је лоше и невитешки ако Русија и Кина кажу, ево обавезујемо се да нећемо никоме дотурату оружје и тражимо да се сукоб разреши мирним путем и на избор либијског народа.
То је једна ситуација, а сасвим друга ситуација је војно мешање у сукоб, на једној страни, употреба силе и узурпација ресурса.
Дакле на овом степену кризе и Русија и Кина најдобронамерније и најморалније кажу; "обуставите сукобе, нема дотурања оружја, и подржавамо мере ограничавања у сврху смиривања ситуације".

Заиста не схватам. Да се санкционише које насиље? До 17 фебруара у Либији није било насиља. Према тврдњама пријатеља који тамо раде, чак се не може говорити ни о репресивном режиму. И онда, одједном, долази до демонстрација незадовољних „грађана“ који су, узгред речено, наоружани до зуба тешким наоружањем и који тако наоружани, траже промену власти. Гадафи на то насиље одговара насиљем. По мени савршено легитимно. Оружана побуна у једној сувереној држави се од када је света и века гуши оружјем. Дакле силом. Али примена те легитимне силе се по опробаном сценарију прогласи за „евидентно насиље над грађанима“, што отвара пут за страно мешање – „добронамерно“, „одмерено“, сирово отворено – већ према политичком стилу који се гаји у одређеној земљи. А истина је да је то насиље испровоцирано као што је било испровоцирано на КиМ нападима на станице милиције у режији господара рата. Иначе не гледам ни Ал Џазиру (зар није исламистичка, дакле против Гадафија?), ни CNN, ни РТС.

Поред америчких и енглеских интереса, у актуелним збивањима у Либији присутан је и исламистички фактор. Град Бенгази као центар побуне и датум 17. фебруар имају своју симболику. На дан 17. фебруара 2006. године, исламски фундаменталисти су напали италијански конзулат у Бенгазију и запалили део зграде протестујући против објављивања Мохамедових карикатура у Италији - посебно против италијанског министра Роберта Калдеролија који је носио мајице са контроверзном карикатуром. Да би спречиле крвопролиће и заштитиле особље конзулата, либијске власти су интервенисале и том приликом је страдало неколико демонстраната. У актуелним догађајима су између осталих истакнуте пароле „Осветимо крв мученика“.

Унутрашња ситуација у Либији – политичка, социјална, етничкa, није ништа тежа него у било којој европској земљи. Сетите се побуне у „осетљивим предграђима“ француских градова, В. Британије и ирског проблема, Турске и Курда, Италије и Лиге за Север... Свака од тих земаља би могла постати поприште застрашујућег насиља ако би споља били подстицани ти тињајући сукоби. То се међутим дешава само у земљама које моћници овог света одреде за одстрел ради својих геостратешких и економских интереса – Србији, Ираку, Либији. Сукобе у Либији су започели они који су „демонстранте“ наоружали и гурнули их да буду извршиоци радова на терену и они те сукобе неће прекинути. Или ће бити поражени (мало вероватно) или ће остварити своје интересе. Није ваљда да верујете у примену санкција према западним пуленима? Што се тиче Милошевића, он је био брана колонијалном положају Србије и као такав је уклоњен. За оне који су нас бомбардовали ствар је тиме решена. Гадафи је исти случај.

Medijska slika o pobunjenicima kao mirnim demonstrantima se održala sve do trenutka uvođenja sankcija Libiji. Taman koliko je i trebalo. Priče o neselektivnom bombardovanju i stradanju civila će se održati u medijima sve dok ne stupi na scenu zona zabrane leta ili "Milosrdni anđeo opet jaše". Normalno, što je za vreme, dok pričamo u Libiji NATO avijacija pobila više civila u Avganistanu nego što su stvarne civilne žrtve u Libiji, nikog ne brine, a ponajmanje osvedočene borce za ljudska prava kakav je i naš Mićun. Mada, sve je to već viđeno i razlikuje se od nekih prethodnih kriza koliko i "Umri muški 1" od "Umri muški 4".
Moj glavni, mučni, utisak je držanje Rusije i Kine u celoj priči, a posebno Rusije. Ja bih voleo da Rusi igraju maestralnu šahovsku partiju, mada ne vidim kako se može dobiti partija stalnim gubljenjem figura i polja. Biće da Putin i Medvedev nalaze balans između strateških interesa Rusije i interesa šačice tajkuna, koji oplođuju svoj kapital na Zapadu.

Увијек се изнова изненадим како се појаве коментатори који располажу одличним аналитичким способностима и информацијама свјежим као и кључним концептима. Неколико коментара/мишљења у оквиру овог чланка, од стране различитих корисника, дало је више и дубље информације него све оно што се у медијима о теми распредало задњих седмица, и то од стране назови професионалаца новинара и аналитичара.

Gadafi je video šta se događa sa onima koji se predaju NATO-u. Narod biva prevaren, država biva opustošena i eksploatisan... on neće dati sovju kožu lako...

Најача вест из тог подручја била је да је саудијски краљ Фахд издвојио баснословних 350 милијарсди долара како би финансирао, на Ал Ђазири је рекао социјални програм у сврху стишавања бунта, а у суштини свој останак на власти.
У случају да падне Фахд, што је мање вероватно, али ипак вероватно, пало је све америчко на Блиском истоку. Дакле, можда Америка и игра велику игру да још детаљније потчини Блиски исток себи, али је и у великој опасности да га изгуби потпуно, са несагледивим и за САД погубним последицама по светско значење.
Јако је важан редослед потеза. Дакле на потезу су прво и пре свега појединачне земље на Блиском истоку, затим Арапска лига. Нема прескакања надлежности. То би било као да се Србија одрекне Космета, а Руси и Кинези кажу Космет је Србија. Не иде то. Дакле Арапска лига. Потом следи САД, па ЕУ, пре свега Британија, па тек онда Русија.
Ко први улети мимо реда губи.
Хапшење Британских САС-ова говори ко нема стрпљења и тај ће изгубити. Стрпљен-спашен.