Svaka cast rusima. Tako se brani svoja zemlja. Nase "poturice" stalno naglasavaju
Kako ce resavati pitanje kosova iskljucivo diplomatski.
Preporuke:
0
0
2
četvrtak, 17 februar 2011 15:28
ja
pa zar Crna Gora i Japan nisu u ratu jos od 1905 :)???
Preporuke:
0
0
3
četvrtak, 17 februar 2011 15:42
mačak garfild
“Mala ostrva – velika briga“? Kako za koga. Mačem izgubljeno – mačem vraćeno ....., a u međuvremenu, neka u Tokiju ne zaborave Rogozinov odgovor.
Preporuke:
0
0
4
četvrtak, 17 februar 2011 18:12
Jasna Simonović
Baš lep članak o bespotrebno teškoj temi...
"Godine 1951. u San Francisku je potpisan mirovni sporazum Japana sa saveznicima (48 zemalja antihitlerovske koalicije) kojim se Japan, kao poražena strana u Drugom svetskom ratu, odrekao suvereniteta nad Kurilskim ostrvima. Sovjetski Savez nije potpisao taj ugovor, tumečeći ga kao separatni sporazum vlada SAD i Japana."
Kako je moguće da se tako važan dokument kao što je mirovni sporazum 48 zemalja smatra američkim odnosno separatnim?
Ako je taj ugovor separatan, da li su sve odluke tog sporazuma separatne?
Čiji pasoš imaju građani ovih ostrva?...
Preporuke:
0
0
5
četvrtak, 17 februar 2011 19:14
aleksandar
Eh, i ti Japanci.
Zar oni, kao najverniji američki saveznici u tom delu sveta, ne znaju da su danas, u današnje Imperijino vreme "važni ljudi, a ne teritorije".
Zar oni ne znaju da tako zagriženo zalaganje za te dosadne i zastarele devetnaestovekovne pojmove kao što su "država, teritorija, teritorijalni integritet" uopšte nije u skladu sa vremenom u kome žive.
Zar oni, mislim Japanci, ne znaju da u današnje vreme "granice gube značaj", te da zapravo i nemaju "nikakav značaj", a svi ćemo jednoga dana "biti zajedno" u velikoj "europskoameričkoj uniji".
Baš su zadrti ti Japanci.
Ajde što su oni takvi, ali kako je moguće da u Japanu ne postoji Drugi Japan da im sve gore narečeno lepo objasni.
Evo kako je lepo nama u Srbiji, u "Europi". Nas stalno ubeđuju da granice nisu važne i da smo zastareli i zadrti, te da živimo u devetnaestom veku, i da smo, jelte, nezapamćeni nacionalisti.
Zamislite svetogrđa, ima čak i onih koji ne priznaju "nezavisnost "kosove"".
Preporuke:
0
0
6
četvrtak, 17 februar 2011 20:26
Aleksandar
Problem Kurilskih ostrva bi se resio proglasenjem tih ostrva zajednickom teritorijom,izgradnjom zajednickih naucnih instituta na kojima bi zajedno
japanski i ruski naucnici resavali neke od problema buducih podvodnih gradova,
proizvodnja energije i hrane u dubinama okeana itd.
Preporuke:
0
0
7
četvrtak, 17 februar 2011 20:38
M. Hornjak
Tadasnja Jugoslavija, ciji je legitimni pravni naslednik Republka Srbija, iako pozvana kao saveznicka zemlja-pobednica u II svetskom ratu nije potpisala ovaj sporazum pozivajuci se na cinjenicu da nije bila u ratu sa Japanom i da je dovoljno da se razmenom nota obnove diplomatski odnosi.Iza toga je stajala ocena da se ovim sporazumom Japanu namecu veoma teski, nepravedni uslovi. Sto se tice nasih - tu bih se austavio.
Sto se tice Sovjeta, na ovu veoma iscrpnu analizu Dj. Milosevica moglo bi se dodati da su pristupanje sporazumu odbili prvo zbog toga sto nije bio prihvacen njihov zahtev da kao ucesnici u ratu protiv Japana, na osnovu odluka Potsdama i dogovora sa SAD - ucestvuju u okupaciji sa americkim snagama. Kasnije u toku pregovora o normalizaciji odnosa nagovestavali su da bi mogli ustupiti dva najbliza ostrva - Habomai i Shikotan, ako Japan odustane od obnavljanja sporazuma o vojnoj saradnji i bezbednosti sa SAD uperenom prema njihovoj oceni protiv Sovjetskog Saveza...
Preporuke:
0
0
8
četvrtak, 17 februar 2011 21:49
jututunac
da li je Japan prizna "drzavu Kosovo"? (neka mi neko odgovori)
Preporuke:
0
0
9
četvrtak, 17 februar 2011 21:57
cenda
japan je priznao kosovo, vijekovnu srpsku zemlju... pa sta sad hoce da vracaju, na osnovu cega, na osnovu kojeg prava..
Preporuke:
0
0
10
četvrtak, 17 februar 2011 22:10
roadrunner
"Kako je moguće da se tako važan dokument kao što je mirovni sporazum 48 zemalja smatra američkim odnosno separatnim?"
Potpisnice tih 48 zemalja su Nikaragva, Panama, Honduras, Kostarika, Ekvador....Ma jok, nije Američki separatni...
Preporuke:
0
0
11
četvrtak, 17 februar 2011 22:18
Jasna Simonović
M. Hornjak ...
Kako interesantno...Šta to znači sa pravne strane? Da smo još u ratu sa nesaveznicima? Da li razmena nota znači mirovni sporazum, pravno?
A ako je Crna Gora još od 1905. u ratu sa Japanom, onda i mi pravno nismo bili u miru sa Japanom sve do istupanja Crne Gore iz Jugoslavije? Znači da Srbija sada jako dobro stoji sa Japanom, a to ne zna?
Kako je moguće da UN nisu rešile ovako važna pitanja, rata i mira?
Mnogo pitam, jer ništa o tome ne znam, pa mi je interesantno...a možda može da bude korisno...
Preporuke:
0
0
12
četvrtak, 17 februar 2011 23:12
M.H.
Cenda - Japan je priznao nezavisnost tzv. Kosovske drzave. Ocigledno da je i tako bogata zemlja u izvesnoj meri, u kakvoj i kako to tamo osecaju to nije na nama, mislim uopste sa strane da ocenjujemo, ali mozemo pratiti, jer dosta toga ide javno. To svakako moze da nas - boli, ali ako smo
"progutali" priznanje od strane susednih zemalja - Madjarske i niza Evropskih i prihvatili ih kao "strateske partnere" - zasto bi se posebno ljuitili na Japan!? Utoliko pre sto su se japanska vlada, medije i javnost ponasali, izvestavali o svemu sto se desavalo na prostoru bivse Jugoslavije veoma korektno. A sto se tice iznosa i kvaliteta humanitarne pomoci - od naroda narodu, tu su bez premca. I tu smo gde smo, i oni i mi, takkvi kakvi jesmo. Inace, od kad nas ima, ekonomski odnosi se mogu oceniti samo kao primer promasenih mogucnosti
Preporuke:
0
0
13
četvrtak, 17 februar 2011 23:44
M.H.
Gosp. Simonovic: Posle II svetskog rata bivsa Jugoslavija je potpisala sporazume o miru sa svim zemljama Hitlerove koalicije koje su izvrsile agresiju i ucestvovale u okupaciji i rasparcavanju Jugoslavije /"svako je dosao da uzme to sto je smatrao da je njegovo"/,pocev od Nemacke do Austrije, Madjarske, Bugarske, Italije-jel bila jos neka!?
Od nekih naplatila nesto malo odstete, ostvarila teritorijalno prosirenje /Jadranska ostrva i obalu od Susaka na domak Trsta sa Istrom/,
gancije po cl. 7 za slovencku manjinu u Austriji, iz Trsta medjutim morala je da se povuce, pod pritiskom zapadnih saveznika, a bila bez sovjetske podrske koji nije bio u spreman da zbog Trsta rizikuje svoje od nose sa Zapadom. I ziveli smo u miru, sve dok nismo bratski poceli da se bijemo izmedju sebe, uz svestranu pomoc sa strane. I sad smo tu gde smo, i mi i oni...Izgleda da bi ja mogao ponovo da diplomiram Istoriju kod prof. dr Vase Cubrilovica, nema potrebe sve se to zna...
Preporuke:
0
0
14
četvrtak, 17 februar 2011 23:46
Beli Orao
Japan i Crna Gora nisu u ratu od 2006. godine kada je Japan u 21/22 juna priznao C. Goru.
Nisu tolika ta ostrva bitna koliko ogromne zalihe nafte i gasa koga ima u izobilju.
Rusi nikad neće Japancima prepustiti ostrva.
Moguće je i poništavanje i revidiranje ugovora o prodaji Aljaske.
Preporuke:
0
0
15
petak, 18 februar 2011 00:33
Mitar
Japan je podpisao BEZUSLOVNU KAPITULACIJU !
Bezuslovna kapitulacija, u međunarodnom ratnom pravu, znači, zemlja koja je to podpisala nije sledbenik, već NOVOOSNOVANA ZEMLjA.
Japan je ostao bez tih ostrva i drugih poseda.
Nemačka je izgubila 30% teritorije i NE TRAŽI JE, i granice su joj pomerene na Odri i Nisi.
Nemačka ne pominje Kenigsberg, već ga i zvanično naziva KALINjINGRAD.
To je rezultat dogovora na Jalti.
I kako SAD slabi uskoro će morati ispoštovati sve sa dogovora na Jalti. Istorija se ponavlja.
Živi bili pa videli.
Preporuke:
0
0
16
petak, 18 februar 2011 00:37
međed na školju
Rusija najverovatnije ni ne pomišlja da vraća ostrva. Pomirljive ponude da se osnuje istorijska komisija Japan neće prihvatiti jer bi zaključci išli na stranu Rusije. Pomenuto je na početku članka, Rusi su kolonizovali čak i Hokaido. U osamnaestom veku Hokaido nije ni bio u sastavu Japana, a i narod koji je do tada tamo živeo, Ajnu narod, ljudi su bele a ne žute rase, dakle nisu bili japanci.
Drugi razlog za zadržavanje Kurila je strateški. Rusija je ispustila priliku da zadrži južne teritorije, danas u sastavu Kine i Koreje, tako da joj je ostao Vladivostok kao jedina pacifička luka. I jedini prolaz koji se ne ledi iz Vladivostoka ka otvorenom Tihom okeanu, i ne ulazi u teritorijalne vode Japana, Koreja i Kine, jeste baš između južnih Kurilskih ostrva. Slobodan prolaz je potreban i trgovačkoj i ratnoj floti, prema tome, ne treba očekivati nikakvo rusko popuštanje oko Kurila.
Jesu Kurili bliže Tokiju nego Moskvi, i koštaju, ali tu cenu mudre države plaćaju.
Preporuke:
0
0
17
petak, 18 februar 2011 02:55
Radgost
Kaže jedan:
"I ziveli smo u miru, sve dok nismo bratski poceli da se bijemo izmedju sebe, uz svestranu pomoc sa strane. I sad smo tu gde smo, i mi i oni...Izgleda da bi ja mogao ponovo da diplomiram Istoriju kod prof. dr Vase Cubrilovica, nema potrebe sve se to zna..."
Eto jedan priznaje kako je počeo da se bije između sebe.A sami sebe su napali 1991g. sa teritorije Austrije i streljali vojnike na karauli Holmec, na puškomet od Pliberka iliti Blajburga.
Preporuke:
0
0
18
petak, 18 februar 2011 09:26
Starac Fočo
Hvala autoru članka na sumiranju istorije Kurilskog problema.
Ono što je meni ovde najupečatljivije je još jedan primer očiglednog licemerja u međunarodnim odnosima.
Međutim, možda i nije sve tako licemerno i "nelogično". Japan protivno pravu i pravdi priznaje "državu Kosovo", a isto tako "nelegalno" smatra Kurile svojom teritorijom. Dakle, zvanični Japan je ipak "dosledan". U prethodnoj rečenici je međutim sporno šta je to "zvanični Japan". Na žalost, ta zemlja je još uvek okupirana, i vojno i politički. Kad kažem "zvanični Japan" mislim "SAD". Budale koje će paliti zastavu i praviti gluposti uvek se mogu upotrebiti. "Japan" kao Japan je ipak nešto drugačije, ali je u raskoraku sa "Japanom".
Japanu su manja briga Kurili, Japan viže želi odlazak SAD vojske sa Okinave.
Preporuke:
0
0
19
petak, 18 februar 2011 09:29
Starac Fočo
nastavak
Želim još samo da dodam, da mi Srbi danas jako dobro razumemo šta znači razmimoilaženje naših želja i politike naše vlasti. Mi i Japanci bi trebalo da razmenimo iskustva u vezi sa okupacijom. Možda se jednog dana, daj Bože što pre, i mi i Japanci oslobodimo.
Preporuke:
0
0
20
petak, 18 februar 2011 14:32
M.H.
Radgost, taj "jedan" se potpisao ispod onoga sto je rekao. Hajde, smognite hrabrosti, potpisite se i vi, pa cu reci ono sto bi se moglo posto vi niste shvatili zasto sam pisao "mi". Poceo bih sa tim da sam tu uracunao i vas, s najboljim zeljama.
Preporuke:
0
0
21
petak, 18 februar 2011 15:16
Jasna Simonović
Mitar, "Bezuslovna kapitulacija, u međunarodnom ratnom pravu, znači, zemlja koja je to podpisala nije sledbenik, već NOVOOSNOVANA ZEMLjA."
Ko je sve potpisao bezuslovnu kapitulaciju, da li je morala da se potpiše?
M.H. Hvala...
Meni je nekako logično da Jugoslavija nije dobila mnogo ratne reparacije s obzirom da nije procesuirala NDH, zar ne?! Ustvari mislim da nije trebalo da dobije ništa ako uzmemo u obzir i "mirnodopske" zločine 44-te...!
Nije mi jasno kako je to "morala da se povuče" iz Trsta...Je li već bila u Trstu?
.jpg)
Kako ce resavati pitanje kosova iskljucivo diplomatski.
"Godine 1951. u San Francisku je potpisan mirovni sporazum Japana sa saveznicima (48 zemalja antihitlerovske koalicije) kojim se Japan, kao poražena strana u Drugom svetskom ratu, odrekao suvereniteta nad Kurilskim ostrvima. Sovjetski Savez nije potpisao taj ugovor, tumečeći ga kao separatni sporazum vlada SAD i Japana."
Kako je moguće da se tako važan dokument kao što je mirovni sporazum 48 zemalja smatra američkim odnosno separatnim?
Ako je taj ugovor separatan, da li su sve odluke tog sporazuma separatne?
Čiji pasoš imaju građani ovih ostrva?...
Zar oni, kao najverniji američki saveznici u tom delu sveta, ne znaju da su danas, u današnje Imperijino vreme "važni ljudi, a ne teritorije".
Zar oni ne znaju da tako zagriženo zalaganje za te dosadne i zastarele devetnaestovekovne pojmove kao što su "država, teritorija, teritorijalni integritet" uopšte nije u skladu sa vremenom u kome žive.
Zar oni, mislim Japanci, ne znaju da u današnje vreme "granice gube značaj", te da zapravo i nemaju "nikakav značaj", a svi ćemo jednoga dana "biti zajedno" u velikoj "europskoameričkoj uniji".
Baš su zadrti ti Japanci.
Ajde što su oni takvi, ali kako je moguće da u Japanu ne postoji Drugi Japan da im sve gore narečeno lepo objasni.
Evo kako je lepo nama u Srbiji, u "Europi". Nas stalno ubeđuju da granice nisu važne i da smo zastareli i zadrti, te da živimo u devetnaestom veku, i da smo, jelte, nezapamćeni nacionalisti.
Zamislite svetogrđa, ima čak i onih koji ne priznaju "nezavisnost "kosove"".
japanski i ruski naucnici resavali neke od problema buducih podvodnih gradova,
proizvodnja energije i hrane u dubinama okeana itd.
Sto se tice Sovjeta, na ovu veoma iscrpnu analizu Dj. Milosevica moglo bi se dodati da su pristupanje sporazumu odbili prvo zbog toga sto nije bio prihvacen njihov zahtev da kao ucesnici u ratu protiv Japana, na osnovu odluka Potsdama i dogovora sa SAD - ucestvuju u okupaciji sa americkim snagama. Kasnije u toku pregovora o normalizaciji odnosa nagovestavali su da bi mogli ustupiti dva najbliza ostrva - Habomai i Shikotan, ako Japan odustane od obnavljanja sporazuma o vojnoj saradnji i bezbednosti sa SAD uperenom prema njihovoj oceni protiv Sovjetskog Saveza...
Potpisnice tih 48 zemalja su Nikaragva, Panama, Honduras, Kostarika, Ekvador....Ma jok, nije Američki separatni...
Kako interesantno...Šta to znači sa pravne strane? Da smo još u ratu sa nesaveznicima? Da li razmena nota znači mirovni sporazum, pravno?
A ako je Crna Gora još od 1905. u ratu sa Japanom, onda i mi pravno nismo bili u miru sa Japanom sve do istupanja Crne Gore iz Jugoslavije? Znači da Srbija sada jako dobro stoji sa Japanom, a to ne zna?
Kako je moguće da UN nisu rešile ovako važna pitanja, rata i mira?
Mnogo pitam, jer ništa o tome ne znam, pa mi je interesantno...a možda može da bude korisno...
"progutali" priznanje od strane susednih zemalja - Madjarske i niza Evropskih i prihvatili ih kao "strateske partnere" - zasto bi se posebno ljuitili na Japan!? Utoliko pre sto su se japanska vlada, medije i javnost ponasali, izvestavali o svemu sto se desavalo na prostoru bivse Jugoslavije veoma korektno. A sto se tice iznosa i kvaliteta humanitarne pomoci - od naroda narodu, tu su bez premca. I tu smo gde smo, i oni i mi, takkvi kakvi jesmo. Inace, od kad nas ima, ekonomski odnosi se mogu oceniti samo kao primer promasenih mogucnosti
Od nekih naplatila nesto malo odstete, ostvarila teritorijalno prosirenje /Jadranska ostrva i obalu od Susaka na domak Trsta sa Istrom/,
gancije po cl. 7 za slovencku manjinu u Austriji, iz Trsta medjutim morala je da se povuce, pod pritiskom zapadnih saveznika, a bila bez sovjetske podrske koji nije bio u spreman da zbog Trsta rizikuje svoje od nose sa Zapadom. I ziveli smo u miru, sve dok nismo bratski poceli da se bijemo izmedju sebe, uz svestranu pomoc sa strane. I sad smo tu gde smo, i mi i oni...Izgleda da bi ja mogao ponovo da diplomiram Istoriju kod prof. dr Vase Cubrilovica, nema potrebe sve se to zna...
Nisu tolika ta ostrva bitna koliko ogromne zalihe nafte i gasa koga ima u izobilju.
Rusi nikad neće Japancima prepustiti ostrva.
Moguće je i poništavanje i revidiranje ugovora o prodaji Aljaske.
Bezuslovna kapitulacija, u međunarodnom ratnom pravu, znači, zemlja koja je to podpisala nije sledbenik, već NOVOOSNOVANA ZEMLjA.
Japan je ostao bez tih ostrva i drugih poseda.
Nemačka je izgubila 30% teritorije i NE TRAŽI JE, i granice su joj pomerene na Odri i Nisi.
Nemačka ne pominje Kenigsberg, već ga i zvanično naziva KALINjINGRAD.
To je rezultat dogovora na Jalti.
I kako SAD slabi uskoro će morati ispoštovati sve sa dogovora na Jalti. Istorija se ponavlja.
Živi bili pa videli.
Drugi razlog za zadržavanje Kurila je strateški. Rusija je ispustila priliku da zadrži južne teritorije, danas u sastavu Kine i Koreje, tako da joj je ostao Vladivostok kao jedina pacifička luka. I jedini prolaz koji se ne ledi iz Vladivostoka ka otvorenom Tihom okeanu, i ne ulazi u teritorijalne vode Japana, Koreja i Kine, jeste baš između južnih Kurilskih ostrva. Slobodan prolaz je potreban i trgovačkoj i ratnoj floti, prema tome, ne treba očekivati nikakvo rusko popuštanje oko Kurila.
Jesu Kurili bliže Tokiju nego Moskvi, i koštaju, ali tu cenu mudre države plaćaju.
"I ziveli smo u miru, sve dok nismo bratski poceli da se bijemo izmedju sebe, uz svestranu pomoc sa strane. I sad smo tu gde smo, i mi i oni...Izgleda da bi ja mogao ponovo da diplomiram Istoriju kod prof. dr Vase Cubrilovica, nema potrebe sve se to zna..."
Eto jedan priznaje kako je počeo da se bije između sebe.A sami sebe su napali 1991g. sa teritorije Austrije i streljali vojnike na karauli Holmec, na puškomet od Pliberka iliti Blajburga.
Ono što je meni ovde najupečatljivije je još jedan primer očiglednog licemerja u međunarodnim odnosima.
Međutim, možda i nije sve tako licemerno i "nelogično". Japan protivno pravu i pravdi priznaje "državu Kosovo", a isto tako "nelegalno" smatra Kurile svojom teritorijom. Dakle, zvanični Japan je ipak "dosledan". U prethodnoj rečenici je međutim sporno šta je to "zvanični Japan". Na žalost, ta zemlja je još uvek okupirana, i vojno i politički. Kad kažem "zvanični Japan" mislim "SAD". Budale koje će paliti zastavu i praviti gluposti uvek se mogu upotrebiti. "Japan" kao Japan je ipak nešto drugačije, ali je u raskoraku sa "Japanom".
Japanu su manja briga Kurili, Japan viže želi odlazak SAD vojske sa Okinave.
Želim još samo da dodam, da mi Srbi danas jako dobro razumemo šta znači razmimoilaženje naših želja i politike naše vlasti. Mi i Japanci bi trebalo da razmenimo iskustva u vezi sa okupacijom. Možda se jednog dana, daj Bože što pre, i mi i Japanci oslobodimo.
Ko je sve potpisao bezuslovnu kapitulaciju, da li je morala da se potpiše?
M.H. Hvala...
Meni je nekako logično da Jugoslavija nije dobila mnogo ratne reparacije s obzirom da nije procesuirala NDH, zar ne?! Ustvari mislim da nije trebalo da dobije ništa ako uzmemo u obzir i "mirnodopske" zločine 44-te...!
Nije mi jasno kako je to "morala da se povuče" iz Trsta...Je li već bila u Trstu?
Sve najbolje....