„...Navešću još jedan kratak citat Vladimira Vladimiroviča: raspad Sovjetskog Saveza bila je najveća geostrateška tragedija 20. Veka...“. Slažem se samo delimično: to nije bila najveća, nega jedna od najvećih geostrateških tragedija 20. veka. Najveća –i to bez konkurencije je bio ovaj sled zločina: uništenje i raspad Ruske Imperije posle (ne tzv. “Oktobarske revolucije“, nego) klasičnog vojnog puča koji su izveli boljševici 1917. godine, posle čega je usledilo zaključenje separatnog mira sa Nemačkom u Brest-Litovsku i potonji građanski rat. Za tu najveću geostratešku tragediju isključivu krivicu snose boljševici, koji se u sadašnjoj - novoj Rusiji i dalje, na žalost i sramotu, pominju sa poštovanjem. Raspad SSSR-a jeste bio sledeća najveća (ali logična i neizbežna) geostrateška tragedija. Inače, nostalgija g. Miloševića, dopisnika jugoslovenskih novina iz vremena “onog“ je logična – podsetimo se malo: a ko je to i kako ispunjavao “ moralno-političke uslove“ za taj posao?
Preporuke:
0
0
2
nedelja, 16 januar 2011 19:16
Aleksandar
Termin "imperija zla" koji potice sa zapada je klasican primer psiholoske projekcije. Ko je imperija i ko je najvece zlo lepo se videlo u poslednjih dvedeset godina. Jasmo je da nacisticka Nemacka predstavlja najvece zlo poslednjeg veka, ali je sada potpuno jasno i to da su pravi naslednik te tvorevine sadasnje SAD i to po tome sto su upravo SAD te koje se kao nekad Nacisti upusta u sukcesivne zlocine protiv mira--agresije na druge drzave. Te agresije na Irak, pa srpske delove Bosne, Jugoslaviju, Avganistan pa open Irak postale su moguce samo zbog raspada SSSR-a.Tekst je odlicno to opisao samo je propustena jedna vazna pojava koja je s tim isla: pljacka ali spolja. Samo harvardovci Saks (kobajagi ekonomista ciji je proteze Djelic koji sada pljacka Srbiju) i Samers (predesnik univerziteta i ekonomski "savetnik" Klintona i Obame do skora) su opljackali vise o dve milijarde dolara u Rusiji pod (dodaj mi casu) Jelcinom. Valjda ce Rusi jednom licno da naplate tim stranim lopovima.
Preporuke:
0
0
3
nedelja, 16 januar 2011 20:01
Srbinović
Dve decenije terora najmonstruoznije fašističke države USA, koje je istorija izbacila u svome hodu.
Srbi su 20 godina žrtve monstruoznog američkog fašizma.
Preporuke:
0
0
4
nedelja, 16 januar 2011 21:12
roadrunner
čika Baja Patak, a sad ne postoji moralno politčka podobnost? I to ne kod nas, to je već ogoljeno očigledno, nego recimo u "demokratskoj" EU ili SAD, da bi se bio novinar uglednog lista? Ma nemojte kasti...
Inače čika baja Patak,vidim da ste školovani, i ekononmski potkovani, bio je i na ovom sajtu članak, i to američkih ekonomista, povodom ekonomske krize baš u Letoniji.
Pa opisano kako daluje "demokratska" kolonizacija ( samo zamenite Baltičke republike u članku i dodajte bilo koju EX "commy" republiku).
U članku stavljena ogoljena statistika, prosečnog rasta BDP na istoku evrope u 20 god "demokratije" i prosečnih 20 god SSSR "okupacije". Samo Poljska sa presečno 3% rasta,prolazi bolje nego tad. Slovenija, Čehoslovačka i Madjarska,sa 2%, imaju isti rast kao u"ropstvu", dok svi ostali prolaze mnogo gore. Do katastrofalnog minusa Bugarske, Rumunije, i najgorih Ukrajine i Moldavije sa oko -40%
Preporuke:
0
0
5
nedelja, 16 januar 2011 21:13
Uroš
Jeljcin nije ubijao svoje protivnike kao bivši Sovjetski lideri, Jeljcin je uveo demokratiju. Kako se onda zove slanje tenkova na zgradu parlamenta uz ubijanje jedno 1000 ljudi i ukidanje ustavnog suda Rusije koji je odlučio da je parlament, koji je izglasao oduzimanje Jeljcinu prava da vlada dekretima, u pravu ? Kako se zove pojava da komunistički partijski aparatčiki uzimaju firmetine za npr. 80 miliona dolara, koje im za 2 godine donesu prihode od više milijardi dolara, novem ruskim poreskih obveznika ? Gurnuo je 70% naroda u bedu uvodeći divlji Čikaški, Milton Fridmanovski kapitalističi liberalizam preko noći verujući DŽefriju Saksu da će doneti pomoć MMF-a koja naravno nije stigla. Doveo je do demografske katastrofe. Vlast nije napustio dobrovoljno nego zato što mu je popularnost bila ravna nuli i prvo što je tražio pre toga je imunitet za sebe i članove svoje porodice. Nije bez razloga Solženjicin odbio da primi nagradu od ovog pijanog američkog pajaca.
Preporuke:
0
0
6
nedelja, 16 januar 2011 22:32
roadrunner
PS. Bilo je to 20 dobrih godina "demokratije", sad kad je stiglo vraćanje kredita, pitaje kako će izgledati statistika sledećih 20 godina...
Inače, narod nije krenuo u Oktobarsku revuluciji zbog lanjskog snega. Bila je super carska Rusija, ali ako ste grof, industrijalac ili debeli pop.
Preporuke:
0
0
7
nedelja, 16 januar 2011 23:26
Beli Orao
@Uroš. Nije on napustio vlast zbog manjka popularnosti, nego su mu stavili nož pod grlo.
Ipak i pored toga sahranili su ga kao čoveka, bivšeg predssednika i zna se sigurno da je umro.
Preporuke:
0
0
8
nedelja, 16 januar 2011 23:34
TOPOLj
Ostavimo po strani događaje iz 1917-te.Tada Rusija nije imala atomsku bombu.Zato je izveden puč,pobijeni su Romanovi i dođe zlo uvezeno sa fašističkog Zapada.Idući put,sve ono što je objedinjavalo prostor nekadašnjeg SSSR-a zvaće se jednim imenom-RUSIJA!!Jedinim ispravnim imenom.Dabogda dočekali,što Vam od sveg srca želim i da se uvjerite u ove riječi.Vladimir Vladimirovič Putin je mega ličnost ruske istorije,čovjek koji je sa kolegama iz FSB na vrijeme locirao problem i otklonio ga.Sve ovo ne bi bilo moguće da iza Volođe Putina i FSB nije stajala debela zaleđina zvana rusko atomsko oružje.I gospodin Putin i FSB očišćena od Jeljcinovih,proameričkih kadrova,bili su spremni upotrebiti ga kada je izveden državni udar krajem 1999-te,za razliku od pijanog Jeljcina i ostalih izdajnika kojima je rusko atomsko oružje služilo kao ukras.To je karika koja je nedostajala.Odlučnost.Ostale republike nekadašnjeg SSSR-a bez Rusije ne mogu izdržati.Rusija bez njih može.Zna gospodin Putin šta radi.Srećno mu!!
Preporuke:
0
0
9
ponedeljak, 17 januar 2011 01:24
Pitagora
Imam utisak da do svih zločina koje je počinio Staljin 30-ih godina, a koje nemaju paralelu u dotadašnjoj istoriji, ne bi došlo da narod nije vekovima navikao na despotsku vlast i čvrstu ruku države. U Rusiji i dan-danas ima idolopoklonika koji bi, recimo, hteli Ivana Groznog da proglase za sveca. Položaj ruskog seljaštva postajao je sve gori već od 15. veka da bi u 18. veku 90% stanovništva carske Rusije činili kmetovi koji su po svom pravnom položaju bili samo za nijansu bolji od robova. Rusi su nekada davno i znali za neke slobodarske tradicije, kao što je mir, opštinska zajednica, ali su vremenom stekli status obične radne snage koja se eksploatiše. Nije ni čudo onda što su u građanskom ratu boljševici imali nekoliko puta brojniju vojsku od "belih".
Preporuke:
0
0
10
ponedeljak, 17 januar 2011 10:58
Odbrana i poslednji dani
U vreme pijanih Borisovih ludorija Rusija je opljačkana za nekoliko hiljada milijardi.Ogromno bogatstvo preneseno je na Zapad, a štetni ugovori kao što je onaj "nafta za hranu" obezglavili su rusku privredu. Naš Boris jedino što nije šljokao,a sve je ostalo isto.
Preporuke:
0
0
11
ponedeljak, 17 januar 2011 14:37
Simić Manojlo
Nema pouzdanijeg indikatora da si za svoju zemlju
dobar, nego ako te "zapad"(Amerika)neprestano
napada. A "Gorby" je u Americi bio toliko popularan
da su djeca nosila majice sa njegovim likom.
"Gorby" je bio toliko naivan, da ne kažem glup,
da ni pomišljao nije, da se u pregovorima sa "zapadom", umjesto velikih riječi, trebaju
koristiti veliki brojevi.
U strahu su oči bile toliko velike, da nema te
cifre koju je Gorbačov mogao da izgovori, a da
Amerika ne bi bila spremna da plati.
Nažalost, on je izgovorio svoju ličnu cijenu:
30 miliona dolara, i "Mekdonalds" u Moskvi, kako
bi "Gorby" prvi, ličnim primjerom pokazao da je on
za kapitalistički način privređivanja.
Umjesto da zahtijeva izgradnju 10.000 fabrika po
sistemu "ključ u ruke", i obezbeđenim plasmanom
proizvoda na američko tržište, za narednih 10.god.
Onaj kauboj je bio iznenađen, da "Gorby",prvo što
je izgovorio, nije bilo:" show me the money ".
Prvo to, pa onda razmontiravanje SSSR-a.
Tako bi se, da je pameti bio
Preporuke:
0
0
12
ponedeljak, 17 januar 2011 14:42
Simić Manojlo
nastavak;
Tako bi se da je pameti bilo, završila epopeja
SSSR-a. Rusija bi iz nje izašla, već u startu, kao
jedna od najbogatijih zemalja svijeta, ostavljajući
Ameriku , o sebi zabavljenom.
Preporuke:
0
0
13
ponedeljak, 17 januar 2011 15:15
Vecernji zvon...
Novinar je kao vino, ako je dobar - sto je stariji sve je bolji! Ovo je po svoj prilici najbolji opis onoga sto se dogodilo i danasnjeg stanja u Rusiji. Pozdrav Djordju Milosevicu, nekadasnjem diplomatskom uredniku TANJUGA.
Preporuke:
0
0
14
ponedeljak, 17 januar 2011 15:16
Zagor
@Uroš
O tome što ste naveli može se naširoko pisati. Najgore od svega je što proces razgradnje Rusije, kako izgleda, nije završen s Jeljcinom: u poslednje vreme isplivavaju pokazatelji da su Putin i Medvedev itekako nastavili putem svojih prethodnika, te da se njihove "reforme" ne razlikuju u suštini mnogo od "reformi" naših demokratora.
@Pitagora
Ivan Grozni je jedan od najvećih vladara ruske istorije, prvi ruski car i čovek koji je udario temelje moćnoj imperiji Romanovih. Vaša priča o njemu je zapravo priča koja se papagajski ponavlja već trista godina, poturena od strane zapadnjačkih nadriistoričara, nedobronamernih i prema Rusiji i prema Slovenstvu u celini.
Preporuke:
0
0
15
ponedeljak, 17 januar 2011 15:17
Nemanja Vlahović
U ovim godinama tekla su dva paralelna procesa, borba za veću vlast u republikama praćena sa sve većim nacionalizmon pojedinih naroda, i borba za demokratizaciju i ukidanje boljševizma. Podsetim da ”socijalizam” u Sovjetskom Savezu nije bio kao onaj u SFRJ, bilo je suroviji, represivniji, sa značajnim ograničenjem ličnih sloboda, nedostupnošću informacija i zatvaranjem zemlje prema inostranstvu.
Gorbačov je bio minorni političar, aparatčik, koji nije bio u stanju da reši ogromne probleme svoje zemlje. Proglašavanjem ”glasnosti” i ”perestrojke” želeo je otvoreniju, slobodniju atmosferu u zemlji, što je na neki način i ostvario, ali je istovremeno doveo zemlju do haosa i privrednog kolapsa. Bio je sposoban pukovnik koji je postao nesposoban general-pukovnik. Nije bio vizionar, nije bio organizator, sam je hteo da vodi sve poslove, primera radi, kad je bio u poseti Mađarskoj, lićno je proučavao rad mađarskih poljoprivrednih zadruga i sistem okućnica s ciljem primene tog modela u SSSR.
Preporuke:
0
0
16
ponedeljak, 17 januar 2011 15:19
Nemanja Vlahović 2
Njegov spoljnopolitički učinak bio je katastrofalan, ne zbog povlačenja iz Istočne Evrope, da ne zaboravimo, SSSR je bio okupatorska sila na ovim prostorima, nego zbog toga što je to učinio jednostrano, bez kontrausluga, što bi bila npr povlačenje američke vojske iz Evrope i ukidanje NATO. Sigurno je da je u najvećoj meri upravo on odgovoran za raspad SSSR. Bilo je moguće sačuvati SSSR, ali za to bi bile potrebne temeljne, suštinske reforme, raskid sa komunistićkom ideologjom, izgradnja poverenja među narodima dosta narušenog posle mnogo godina staljinizma uz jaku državnu vlast. Voluntarizam i propagandističke ”reforme” Gorbačova (karakterističan primer je zabrana točenja alkoholnih pića umesto iskorenjivanja razloga alkoholizma), nerazumevanje stvarnih društvenih problema neminovno su vodili do stanja kada političke elite više nisu videle interes za opstanak zajedničke države.
Preporuke:
0
0
17
ponedeljak, 17 januar 2011 17:17
buđava pamet
Bilo je moguće očuvati SSSR samo je bio potreban raskid sa komunističkom ideologijom. Ovo samo pijanica može da sroči. Pa ceo SSSR je i ustanovljen zahvaljujući toj ideologiji. A tek ona teza da su za sve krivi boljševici. Pa ti boljševici su zapravo i spasli onako jadnu i obezglavljenu Rusiju od goreg diktata Nemačke i potonjeg juriša na njenu imperiju. Ali, nije im uspelo kao što im ni sada neće uspeti. Ko sve ovde ne gostuje sa svojim šupljim komentarima. Sujetna pamet, međutim, gura pa makar i privremeno, istorijske istine u pomrčinu. Srpsko pametovanje.
Preporuke:
0
0
18
ponedeljak, 17 januar 2011 17:56
Pitagora
@Zagor
Nemojte biti tako naivni. Ivan Grozni jeste bio značajan vladar, znatno proširivši Rusiju i stvorivši od nje imperiju, ali po cenu ekonomskog iscrpljivanja zemlje i tlačenja, u pravom smislu te reči, ruskih seljaka. I nisu zapadni "nadriistoričari" (koji su to onda pravi?) izmislili priče o njegovoj ličnosti; on jeste bio i surov i sklon razvratnim uživanjima.
Rusija je mnogo propatila od svojih tiranskih i uskovidih vladara, a nije imala nimalo sreće ni sa kvazidemokratskim reformama 90-ih. Poslednjih deset godina daje nadu da može da se izvuče iz kandži tiranije i bede, makar to ne išlo preko noći. Putinov autoritet je za sada ipak potreban.
Preporuke:
0
0
19
ponedeljak, 17 januar 2011 23:54
Zagor
@Pitagora
Svojom rečenicom
I nisu zapadni "nadriistoričari" (koji su to onda pravi?) izmislili priče o njegovoj ličnosti...
sve ste rekli o naivnosti. I Rusi, i mi - skloni smo tome da ocene zapadnih autora o sebi prihvatamo oberučke, bez ikakve ograde, pritom potpuno zanemarujući svedočanstva domaćih izvora, često i neposrednih svedoka - ukoliko protivreče nametanoj zapadnjačkoj slici. Ne želimo da vidimo da se "postupak" tih istoričara u suštini zasniva na veštom poigravanju činjenicama i njihovom "prilagođavanju" interesima država iz kojih potiču.
Poređenje možemo naći u "uradcima" nekih savremenih zapadnih "istoričara" o Jugoslaviji i srpskim "zločinima" u poslednjim ratovima...
Tako ni u njihovom pisaniju nećete naći ni reči o pobožnosti Ivana Groznog, njegovoj obrazovanosti, dobročinstvima prema porobljenim hrišćanima na Balkanu... Ali će vam biti sugerisano da u njegove "žrtve" spada i stanovništvo pomoreno kugom.
(nastavak sledi)
Preporuke:
0
0
20
utorak, 18 januar 2011 00:23
Zagor
Prenebregavaće se činjenica da je Ivan Grozni jedan od najhvaljenijih ruskih vladara u narodnom stvaralaštvu...
Znate, dok pre 7-8 godina u "Književnim novinama" nisam slučajno naleteo na filosofsko-religioznu raspravu "Odgovor cara Ivana Groznog Janu Rokiti", u kojoj car argumentovano pobija učenog protestanta i njegovo soljenje pameti o veri - i sam sam o toj istorijskoj ličnosti imao predstavu sličnu Vašoj - mutnu i punu opštih mesta, zasnovanu na "demokratskim vrednostima" i ostalim bajkama za odrasle...
Carev "traktat" me je naterao da zagrebem malo dublje...
Da zaključimo: kada npr. o Elizabeti I, koja je pobila blizu 90000 svojih seljaka, Henriju VIII - koji ih je pobio između 72-75000 (i to kao skitnice, pošto su im prethodno oteli zemlju), Vartolomejskim noćima i lovovima na veštice bude napisano barem polovina od broja knjiga, napisanih o "zverstvima" Ivana Groznog (čiji broj žrtava ne prelazi 8000 za 37 godina vladavine) - moći ćemo nastaviti priču o istoriji, ropstvu i demokratiji.
Preporuke:
0
0
21
utorak, 18 januar 2011 09:12
Pitagora
Neću više da polemišem o Ivanu Groznom jer tome nije mesto ovde. Za one koji misle da je on bio blagočastivi pravoslavni car koga su neosnovano oklevetali zapadni istoričari, evo i sajta gde mogu da pročitaju šta pravoslavni koji ne pate od slepog caropoklonstva o tome misle:
http://na-putu-za-emaus.blogspot.com/2008/12/blog-post_9193.html
http://na-putu-za-emaus.blogspot.com/2008/12/blog-post_754.html
Ruski narod je pre svega bio fasciniran vladarskom moći koju je Ivan imao, te je odatle potekla priča o strogom ali pravednom vladaru. Slično je i sa Staljinom, o kome i danas dobar deo ruskog naroda ima pozitivno mišljenje. Tu se radi o poznatom odbrandbenom mehanizmu kada žrtva opravdava nasilnika jer on to tobože radi za dobrobit žrtve.
Ove brojke o broju seljaka koje su pobili engleski vladari pouzdane su poput izveštaja o 100.000 pobijenih Albanaca na Kosovu od strane srpskih vlasti.
Preporuke:
0
0
22
utorak, 18 januar 2011 14:20
Zagor
@Pitagora
Slažem se da raspravi o Ivanu Groznom ovde nije mesto.
Svaki razgovor je i besmislen s nekim kome se sva saznanja iscrpljuju onim što pronađe prostim guglanjem po internetu, pa u nedostatku valjanih dokaza "protivniku" lepi besmislene etikete, e da bi dokazao svoju "pravotu" i sveznadarstvo.
To se vidi i po "kopčama" koje ste predložili zainteresovanim čitaocima, za dva članka gde se dva ruska sveštenika bave (ne)svetošću Ivana Groznog, te sugerišete uzgred da i moja malenkost pati od "slepog caropokloništva", bibereći sve banalnim psihologiziranjem, što sve zajedno uzeto nema blage veze.
Podjednako su mi daleki i oni koji cara proglašavaju svetiteljem, i oni koji ga drže za umobolnika i đavola, i to iz mojih komentara može videti svako ko se trudi da čita kako je napisano.
Kako je očigledno da spadate u onu masu "internet akademika" kojima cilj nije traganje za istinom, već isticanje vlastite visokoumnosti - ubuduće neću gubiti vreme i osvrtati se na Vaše komentare.
Svako dobro
Preporuke:
0
0
23
utorak, 18 januar 2011 17:16
Pitagora
@Zagor
Samo još jedan komentar. Pošto sam prozvan kao "internet akademik" i običan diletant (to je zaključeno na osnovu par običnih konstatacija), reći ću da mi je istorija profesija (pri kraju sam studiranja) i da sam o ruskoj istoriji čitao iz knjiga kako "zapadnih", tako i ruskih istoričara, i odlično znam šta je kritički metod koji se u ovoj nauci koristi. I znam da je Staljin u jednoj skorijoj anketi dospeo na treće mesto najvećih ruskih državnika. I da su Rusi oduvek imali despotski sistem vladavine. I da je Putin deset godina autokratski vođa (što ne mora da bude negativno, kao u ovom slučaju). Poenta je da su se stvari ipak promenile, i da ta zemlja konačno ima potencijala za relativno miran unutrašnji razvoj. Eto to sam hteo da kažem.
Preporuke:
0
0
24
utorak, 18 januar 2011 18:10
sumnjivo lice
glavno zlo, već vekovima, dolazi iz Vatikana...
i sam Staljin je bio njihov čovek kao, uostalom i Bajden.
Možda tu leži odgovor na pitanje zašto nestankom SSSR a zlo i dalje opstaje?
Preporuke:
0
0
25
četvrtak, 20 januar 2011 23:09
DŠ
Autor žali za zločinačkim velikoruskim imperijem koji je pobio desetke milijuna neruskih naroda, porobio pola Europe i sijao smrt, kao i njihovi američki pandani, diljem svijeta.
Oduvek se "modernizacija" Rusije ostvarivala preko militarizacije / istrebljenja "inakomыslящih" (onih koji razmisljaju drugacije).
Od Petra, preko Lenjina / Staljina, pa i Breznjeva.
I sta su postigli?
Sta je postigao Lenjin - ugasio svetlo?
Sta je postigao Staljin i posle vise desetina miliona mrtvih / exterminiranih?
Sta je postigao Breznjev - kompletnim zombiranjem drustva?
Sta su svi oni postigli, osim da su pritiskali poklopac "parnog lonca", - dok nisu dosli oni manje / vise demokratski likovi / reformatori tipa Gorbija & Borisa J. - i poklopac im eksplodirao u lice.
Preporuke:
0
0
26
utorak, 25 januar 2011 08:43
Srbinović
Ma nemojte kasti "DŠ"???? Neće da bidne tako.
Nije Rusija išla na Zapad u pohode, nego je Zapad išao u pohode na Rusiju: Napoleon, Hitler, Amerika, i ranije u srednjem veku podržavali svaki napad na Rusiju.
Što se tiče "demokratije", pa ta parola je maska za pretvaranje naroda u roblje. Onaj zatvoreni lonac o kome pričaš na Zapadu ne eksplodira onda i SAMO ONDA kada je Zapad u osvajačko-pljačkačkom pohodu, pa su zadovoljni podelom dobijenog plena.
Tada i samo tada, i ne više.
A ti idi na ustaški forum, kojih, nažalost, ima u Srbiji mnogo.
Preporuke:
0
0
27
utorak, 25 januar 2011 23:31
Amir Camdzic
postojao Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika, svijet je bio nekako sigurniji, bez obzira o priči o "Hladnom ratu".Ljudi su bolje živjeli i postojala je ravnoteža snaga i brana svjetskom imperijalizmu i hegemoniji koju sada sprovodi Zapad (Sjedinjene Američke Države i njeni NATO saveznici).Nakon raspada SSSR, ubrzo se raspao i globolni svjetski socijalistički sistem (izuŠteta za čovječanstvo što SSSR raspao.Dok je zev u Kini, Vijetnamu,Sjevernoj Koreji, Kubi), ali svoju istinsku važnost i snagu socijalizam je izgubio sa raspadom SSSR-a.Nažalost raspad SSSR je presudno uticao i na raspad socijalističkih sistema i u Evropi, pa i u Socijalističkoj Federativnoj Republici Jugoslaviji, te do destrukcije te države u bratoubilačkim ratovima.Nažalost raspad Jugoslavije je mnoge narede unesrećio, pa i srpski narod.Nažalost raspad Jugoslavije je imao za posljedicu i strašno narušavanje dobrokomšijskih i bratskih odnosa između Srba i Muslimana.Nažalost raspad Jugoslavije nas je unesrećio.
.jpg)
Srbi su 20 godina žrtve monstruoznog američkog fašizma.
Inače čika baja Patak,vidim da ste školovani, i ekononmski potkovani, bio je i na ovom sajtu članak, i to američkih ekonomista, povodom ekonomske krize baš u Letoniji.
http://www.nspm.rs/ekonomska-politika/letonija-i-neoliberalno-ludilo.html
Pa opisano kako daluje "demokratska" kolonizacija ( samo zamenite Baltičke republike u članku i dodajte bilo koju EX "commy" republiku).
U članku stavljena ogoljena statistika, prosečnog rasta BDP na istoku evrope u 20 god "demokratije" i prosečnih 20 god SSSR "okupacije". Samo Poljska sa presečno 3% rasta,prolazi bolje nego tad. Slovenija, Čehoslovačka i Madjarska,sa 2%, imaju isti rast kao u"ropstvu", dok svi ostali prolaze mnogo gore. Do katastrofalnog minusa Bugarske, Rumunije, i najgorih Ukrajine i Moldavije sa oko -40%
Inače, narod nije krenuo u Oktobarsku revuluciji zbog lanjskog snega. Bila je super carska Rusija, ali ako ste grof, industrijalac ili debeli pop.
Ipak i pored toga sahranili su ga kao čoveka, bivšeg predssednika i zna se sigurno da je umro.
dobar, nego ako te "zapad"(Amerika)neprestano
napada. A "Gorby" je u Americi bio toliko popularan
da su djeca nosila majice sa njegovim likom.
"Gorby" je bio toliko naivan, da ne kažem glup,
da ni pomišljao nije, da se u pregovorima sa "zapadom", umjesto velikih riječi, trebaju
koristiti veliki brojevi.
U strahu su oči bile toliko velike, da nema te
cifre koju je Gorbačov mogao da izgovori, a da
Amerika ne bi bila spremna da plati.
Nažalost, on je izgovorio svoju ličnu cijenu:
30 miliona dolara, i "Mekdonalds" u Moskvi, kako
bi "Gorby" prvi, ličnim primjerom pokazao da je on
za kapitalistički način privređivanja.
Umjesto da zahtijeva izgradnju 10.000 fabrika po
sistemu "ključ u ruke", i obezbeđenim plasmanom
proizvoda na američko tržište, za narednih 10.god.
Onaj kauboj je bio iznenađen, da "Gorby",prvo što
je izgovorio, nije bilo:" show me the money ".
Prvo to, pa onda razmontiravanje SSSR-a.
Tako bi se, da je pameti bio
Tako bi se da je pameti bilo, završila epopeja
SSSR-a. Rusija bi iz nje izašla, već u startu, kao
jedna od najbogatijih zemalja svijeta, ostavljajući
Ameriku , o sebi zabavljenom.
O tome što ste naveli može se naširoko pisati. Najgore od svega je što proces razgradnje Rusije, kako izgleda, nije završen s Jeljcinom: u poslednje vreme isplivavaju pokazatelji da su Putin i Medvedev itekako nastavili putem svojih prethodnika, te da se njihove "reforme" ne razlikuju u suštini mnogo od "reformi" naših demokratora.
@Pitagora
Ivan Grozni je jedan od najvećih vladara ruske istorije, prvi ruski car i čovek koji je udario temelje moćnoj imperiji Romanovih. Vaša priča o njemu je zapravo priča koja se papagajski ponavlja već trista godina, poturena od strane zapadnjačkih nadriistoričara, nedobronamernih i prema Rusiji i prema Slovenstvu u celini.
Gorbačov je bio minorni političar, aparatčik, koji nije bio u stanju da reši ogromne probleme svoje zemlje. Proglašavanjem ”glasnosti” i ”perestrojke” želeo je otvoreniju, slobodniju atmosferu u zemlji, što je na neki način i ostvario, ali je istovremeno doveo zemlju do haosa i privrednog kolapsa. Bio je sposoban pukovnik koji je postao nesposoban general-pukovnik. Nije bio vizionar, nije bio organizator, sam je hteo da vodi sve poslove, primera radi, kad je bio u poseti Mađarskoj, lićno je proučavao rad mađarskih poljoprivrednih zadruga i sistem okućnica s ciljem primene tog modela u SSSR.
Nemojte biti tako naivni. Ivan Grozni jeste bio značajan vladar, znatno proširivši Rusiju i stvorivši od nje imperiju, ali po cenu ekonomskog iscrpljivanja zemlje i tlačenja, u pravom smislu te reči, ruskih seljaka. I nisu zapadni "nadriistoričari" (koji su to onda pravi?) izmislili priče o njegovoj ličnosti; on jeste bio i surov i sklon razvratnim uživanjima.
Rusija je mnogo propatila od svojih tiranskih i uskovidih vladara, a nije imala nimalo sreće ni sa kvazidemokratskim reformama 90-ih. Poslednjih deset godina daje nadu da može da se izvuče iz kandži tiranije i bede, makar to ne išlo preko noći. Putinov autoritet je za sada ipak potreban.
Svojom rečenicom
sve ste rekli o naivnosti. I Rusi, i mi - skloni smo tome da ocene zapadnih autora o sebi prihvatamo oberučke, bez ikakve ograde, pritom potpuno zanemarujući svedočanstva domaćih izvora, često i neposrednih svedoka - ukoliko protivreče nametanoj zapadnjačkoj slici. Ne želimo da vidimo da se "postupak" tih istoričara u suštini zasniva na veštom poigravanju činjenicama i njihovom "prilagođavanju" interesima država iz kojih potiču.
Poređenje možemo naći u "uradcima" nekih savremenih zapadnih "istoričara" o Jugoslaviji i srpskim "zločinima" u poslednjim ratovima...
Tako ni u njihovom pisaniju nećete naći ni reči o pobožnosti Ivana Groznog, njegovoj obrazovanosti, dobročinstvima prema porobljenim hrišćanima na Balkanu... Ali će vam biti sugerisano da u njegove "žrtve" spada i stanovništvo pomoreno kugom.
(nastavak sledi)
Znate, dok pre 7-8 godina u "Književnim novinama" nisam slučajno naleteo na filosofsko-religioznu raspravu "Odgovor cara Ivana Groznog Janu Rokiti", u kojoj car argumentovano pobija učenog protestanta i njegovo soljenje pameti o veri - i sam sam o toj istorijskoj ličnosti imao predstavu sličnu Vašoj - mutnu i punu opštih mesta, zasnovanu na "demokratskim vrednostima" i ostalim bajkama za odrasle...
Carev "traktat" me je naterao da zagrebem malo dublje...
Da zaključimo: kada npr. o Elizabeti I, koja je pobila blizu 90000 svojih seljaka, Henriju VIII - koji ih je pobio između 72-75000 (i to kao skitnice, pošto su im prethodno oteli zemlju), Vartolomejskim noćima i lovovima na veštice bude napisano barem polovina od broja knjiga, napisanih o "zverstvima" Ivana Groznog (čiji broj žrtava ne prelazi 8000 za 37 godina vladavine) - moći ćemo nastaviti priču o istoriji, ropstvu i demokratiji.
http://na-putu-za-emaus.blogspot.com/2008/12/blog-post_9193.html
http://na-putu-za-emaus.blogspot.com/2008/12/blog-post_754.html
Ruski narod je pre svega bio fasciniran vladarskom moći koju je Ivan imao, te je odatle potekla priča o strogom ali pravednom vladaru. Slično je i sa Staljinom, o kome i danas dobar deo ruskog naroda ima pozitivno mišljenje. Tu se radi o poznatom odbrandbenom mehanizmu kada žrtva opravdava nasilnika jer on to tobože radi za dobrobit žrtve.
Ove brojke o broju seljaka koje su pobili engleski vladari pouzdane su poput izveštaja o 100.000 pobijenih Albanaca na Kosovu od strane srpskih vlasti.
Slažem se da raspravi o Ivanu Groznom ovde nije mesto.
Svaki razgovor je i besmislen s nekim kome se sva saznanja iscrpljuju onim što pronađe prostim guglanjem po internetu, pa u nedostatku valjanih dokaza "protivniku" lepi besmislene etikete, e da bi dokazao svoju "pravotu" i sveznadarstvo.
To se vidi i po "kopčama" koje ste predložili zainteresovanim čitaocima, za dva članka gde se dva ruska sveštenika bave (ne)svetošću Ivana Groznog, te sugerišete uzgred da i moja malenkost pati od "slepog caropokloništva", bibereći sve banalnim psihologiziranjem, što sve zajedno uzeto nema blage veze.
Podjednako su mi daleki i oni koji cara proglašavaju svetiteljem, i oni koji ga drže za umobolnika i đavola, i to iz mojih komentara može videti svako ko se trudi da čita kako je napisano.
Kako je očigledno da spadate u onu masu "internet akademika" kojima cilj nije traganje za istinom, već isticanje vlastite visokoumnosti - ubuduće neću gubiti vreme i osvrtati se na Vaše komentare.
Svako dobro
Samo još jedan komentar. Pošto sam prozvan kao "internet akademik" i običan diletant (to je zaključeno na osnovu par običnih konstatacija), reći ću da mi je istorija profesija (pri kraju sam studiranja) i da sam o ruskoj istoriji čitao iz knjiga kako "zapadnih", tako i ruskih istoričara, i odlično znam šta je kritički metod koji se u ovoj nauci koristi. I znam da je Staljin u jednoj skorijoj anketi dospeo na treće mesto najvećih ruskih državnika. I da su Rusi oduvek imali despotski sistem vladavine. I da je Putin deset godina autokratski vođa (što ne mora da bude negativno, kao u ovom slučaju). Poenta je da su se stvari ipak promenile, i da ta zemlja konačno ima potencijala za relativno miran unutrašnji razvoj. Eto to sam hteo da kažem.
i sam Staljin je bio njihov čovek kao, uostalom i Bajden.
Možda tu leži odgovor na pitanje zašto nestankom SSSR a zlo i dalje opstaje?
Prilažem komentar jednoga obaviještenoga forumaša…
Oduvek se "modernizacija" Rusije ostvarivala preko militarizacije / istrebljenja "inakomыslящih" (onih koji razmisljaju drugacije).
Od Petra, preko Lenjina / Staljina, pa i Breznjeva.
I sta su postigli?
Sta je postigao Lenjin - ugasio svetlo?
Sta je postigao Staljin i posle vise desetina miliona mrtvih / exterminiranih?
Sta je postigao Breznjev - kompletnim zombiranjem drustva?
Sta su svi oni postigli, osim da su pritiskali poklopac "parnog lonca", - dok nisu dosli oni manje / vise demokratski likovi / reformatori tipa Gorbija & Borisa J. - i poklopac im eksplodirao u lice.
Nije Rusija išla na Zapad u pohode, nego je Zapad išao u pohode na Rusiju: Napoleon, Hitler, Amerika, i ranije u srednjem veku podržavali svaki napad na Rusiju.
Što se tiče "demokratije", pa ta parola je maska za pretvaranje naroda u roblje. Onaj zatvoreni lonac o kome pričaš na Zapadu ne eksplodira onda i SAMO ONDA kada je Zapad u osvajačko-pljačkačkom pohodu, pa su zadovoljni podelom dobijenog plena.
Tada i samo tada, i ne više.
A ti idi na ustaški forum, kojih, nažalost, ima u Srbiji mnogo.