Заиста је штета што нам односи нису мало бољи.Очигледно да је запад искористио исти принцип растурања једне нације, као што је то урадио и код нас.Углавном се слажем са текстом,али не могу да прихватим да Украјинци нису Руси,уосталом то доказује и чињеница да су у Кијеву примили Прав
ославље.
Русија-Србија
Украјина-Македонија
Белорусија-Црна Гора

(Цитат): „Константин Порфирогенит је помињао Бојкију као „стару постојбину“ Словена. Наводи да су се Срби, чак и после два и по века живљења у новој домовини сећали и „помињали стару домовину, тамо на северу“...Захваћени сеобама других народа, према украјинским историчарима, на Балкан се иселио део српског становништва, из Бојкије, док је већи број остао да живи на Карпатима. У раном средњем веку Бојкија се звала и Бела Србија, па су се становници називали „Белим Србима“. „Бели Срби“ су се постепено стапали с Русинима и постали део украјинског источног словенства...“ (крај цитата).
Истина о Србима неће никада угрозити блискост и пријатељство с украјинским народом. Стога се мора ставити пар примедби на ову хабзбуршку конструкцију српске историје, коју је наредио да се има учити у земљи Србији - Стојан Новаковић, министар просвете.
Прво, ниједан од ових исказа нема доказе о српском пореклу. Напротив, доказано је аналитички и материјално-лингвистички да је дело Порфирогенита фалсификат, па се чак зна и чији. Друго, нема археолошких потврда да су Срби било где живели ван Балкана; бар досад. (Занимљиво је, са друге стране, да су у Србији слична истраживања о Србима - забрањена. Зашто?) Треће, у тој такозваној великој „сеоби“, велике масе људи, нико их тада, а ни касније није приметио, нити запамтио, нити су оставили трага свом кретању, што је, у најмању руку, чудно.
О свему овоме мора се пажљиво водити рачуна када се говори о пореклу Срба, јер у време те чувене сеобе (без доказа) нису постојале туристичке агенције и кретање велике масе народа било је равно елементарној непогоди, која се трајно памти. Немамо доказа да је запамћена.
Историја, ипак, треба да буде наука. Мада наука данас, на пример, зна како је постао човек, али не и како је настао први атом хелијума.
Другим речима, када одбаците логику, наука постаје врло „рационална“. Историја Срба, поготову.

@Смиљански
Историја Украјине много је компликснија него што то изгледа на први поглед и симплификације и поређења са историјом наших крајева нису сасвим адекватна.
У сваком случају, међународни центри моћи често су се ослањали на незадовољне слојеве Украјинаца у својим покушајима да анулирају утицај Русије у региону и шире.
Украјинско-пољски односи, гледано историјски, такође су веома комплексни и оптерећени свим оним што се догађало у западним деловима Украјине. Делимично асоцијацирају на оно што се догађало крајем деветнаестог и почетком двадесетог века у односима Бугарске и Србије. Остваривање националних циљева спровођено је мимо било каквих цивилизацијских норми, огњем и мачем. Такве ситуације ескалирале су нарочито у време великих међународних криза и ратова као крвава епизода глобалне трагедије.

Колико заиста познајемо своју историју и порекло показује и овај чланак, препун површности, полуистина и нетачности. Наша велика невоља је склоност томе да мислимо туђом главом, дајући предност ономе шта неко други о нама каже, уинат сопственом искуству и чињеницама. А такви какви смо, тешко да можемо упознати и "друге". Тако се ни из овог чланка г. Андрејевића не може научити ама баш ништа.
Да бисмо упознали културу тако блиских народа као што су Белоруси и Украјинци (што нам је заиста потребно) - морамо прво добро упознати властиту културу. Што боље упознајемо властиту културу, то се и стереотипи о другим народима руше као кула од карата: наметнуте "особености" и "разлике" уступају место ономе што нам је заједничко, а тога је несравњиво више.
Покушаћу да то покажем једноставним поређењем.
Замислимо да неки странац пожели да се упозна с културом "црногорског" народа изучавањем "црногорског" језика, књижевности, историје... - по рецепту који нуди "дукљанска академија", односно порицањем свега што је српско. Тај странац може научити два слова више, може научити да понегде у Црној Гори говоре "ја биг" а у Србији "ја бих" итсл, али једино што ће заиста стећи јесте гомила заблуда и предрасуда, зато што је цела прича о том "народу" заснована на сили и голим лажима. Исто ће му се десити ако тако покуша изучавати и друге новокомпоноване балканске народиће.
Ван контекста руске културе не може постојати ни украјинска култура. Украјина је колевка руске државе. Зар ћемо украјинску културу изучавати по "украјинском" преводу Миколе Гогоља, изашлом прошле године, због кога се овај руски класик преврће у гробу?
По таквом кључу од немачког језика нпр, - могли бисмо произвести бар десетак нових "језика": немачки дијалекти се међусобно разликују више него што се неки признати словенски језици разликују међу собом. Да ли бисмо таквим поступком допринели развоју велике немачке културе или, напротив, допринели њеном поништавању?

Konacno neki tekst o Ukraijni koji ne negira njenu naciju. Ja koji sam spoj ukrajinske i srpske kulture veoma dobro znam koliko su slicna ta dva bratska naroda. Ali nazalost moram konstatovati da danas Srbija i Ukrajina nemaju identicne interese (mada na svu srecu nemaju ni suprotstavljene).
Tuzna je istina da je Amerika danas veoma nenaklonjena Srbiji i da kao takva nasa drzava mora imati dobre odnose sa Rusijom (ma koliko mi ista bila jeziva).
Sa Ukrajinom stvari stoje drugacije, njoj je Rusija bioloski neprijatelj i time je ocito da su njeni saveznici Sjedinjene Drzave i Velika Britanija, dve velike sile koje su suprotstavljaju neoimperijalnim ambicijama Rusije, dok je u regionalnoj politici bitno izgraditi sto cvrsce odnose sa Poljskom. Takodje pozeljni su i sto dobri odnosi sa Vatikanom a most spajanja mogu i moraju biti Ukrajinci katolicke i grkokatolicke vere. Naravno pre toga Ukrajina treba da se oslobodi marionete koja je na njenom celu.

Имам један линк где један хрватски професор самовољно тврди како је пронашао "хрватски" ген и каква му је расподела по Европи. И испада да је "хрватска" постојбина била у данашњој Украјини. Проблем што човек није узео у обзир да се највећи део хрвата пред турском најездом исељавао у северније крајеве нпр. у близини Беча а да су срби попуњавали тај простор који су касније под Аустријом,Угарској и Италјанима прелазили у католичку веру. Али добро, ево линка те карте и чланка о том професору која се добро поклапа са нашом историјом и изгледа да је профа несвесно нашао српски ген:) .
http://www.sarajevo.net/content/29

Словенство и католицизам су се, када иду заједно, најчешће показивали деструктивним, по словенство свакако. Покатоличавање православних словена као по правилу води до СС јединица, да ли је то Галичина или нека усташка формација мање је битно. Русија јесте природни непријатељ украјинске нације само ако украјинце дефинишемо по том унијатском, антисловенском основу који није ништа друго до кукавичко јаје католичког прозелитизма.

@Odbrana i poslednji dani

Amerika i Velika Britanija su i dalje velike sile bez obzira sto su sada primetno slabije nego pre desetak godina.

@Jovan Babunskiu

Ukrajinci za razliku od Srba dobro razlikuju veru i naciju i ne postoji Ukrajinac, bilo da je pravoslavac, grkokatolik ili katolik, koji smatra da nije Sloven, pa je otuda besmislena tvrdnja da u Ukrjaini postoji nesto antislovensko. Ne postoji ni antirusizam u nekoj vecoj meri vec samo zelja Ukrajinaca da im niko iz Moskve ne govori kakva njihova drzava treba da bude.
Sto se tice jedinice SS-Galizien stvari nisu tako jednostavne kao sto se cine na prvi pogled. Naime, Ukrajinci su u SSSR-u bili ugnjetavani i dolazak Nemaca su velikim delom doziveli kao oslobodjenje. Dakle oni su pristupali datim formacijama ne zato sto su bili fasisti nego su iskoristili sansu koju im je istorija dala. Da su zapadne demokratije krenule na proletersko zlo i njima bi se vrlo rado pridruzili. Nije sporno da je u SS-Galizien bilo nekih pojedinaca koji su cinili zlocine i to je za svaku osudu, ali generalno oni nisu uprljali ruke ni priblizno koliko Crvena Armija.

@Petar RV

Jako su male slicnosti izmedju postpetooktobarske Srbije i Ukrajine nakon narandzaste revolucije. Amerikanci su i nakon 5. oktobra nastavili da daju podrsku razgradnji Srbije (odlazak Crne Gore, nezavisnost Kosova) dok je Ukrajina nakon narandzaste revolucije postala jedna od najznacajnih americkih saveznika u Evropi i u uticajnim krugovima Vasingtona je postojala volja da Ukrajina bude snazna i centralizovana drzava. Medjutim nisam siguran da vi zbog vase zaslepljenosti antiamerikanizmom mozete da shvatite da Amerika moze da bude saveznik jos nekome osim Izraelu, kao i to da Rusija itekako moze da bude neprijatelj nekome i kada je taj neko ne provocira.

Поштовани, уз САВ РЕСПЕКТ према легитимности Вашег ИЗБОРА атлантизма, као и жеље да Ваша Украјина и Украјинци уђу у Западну породицу народа (ма шта то значило!), СТВАРНО НЕ МОГУ ДА РАЗУМЕМ СВУ СТРАСТ и МРЖЊУ КОЈУ ИСПОЉАВАТЕ У СВОМ АНТИРУСИЗМУ! И Ваш антирусизам може бити ЛЕГИТИМНА ПОЛИТИЧКА ОПЦИЈА, али САМО ОПЦИЈА, а не СУДБИНА! Овиме само ПАДАТЕ на становиште "теорија" КРВИ и ТЛА и СВЕГА ОНОГ ШТО НЕ БИ ТРЕБАЛО ДА БУДЕ ЗАПАД (а што је НАЖАЛОСТ, ПРЕЧЕСТО БИВАО!), а што УПОРНО и (зашто да не?!) МАЛИЦИОЗНО приписујете Русији! Признајем да ми Русија, као ИМПЕРИЈА и НИЈЕ БАШ НАЈСИМПАТИЧНИЈА, али ни Америка, као ИМПЕРИЈА УОПШТЕ НИЈЕ СИМПАТИЧНА! О другим Западним ИМПЕРИЈАМА, иначе заточницама "теорија" КРВИ и ТЛА, не бих сада говорио, ЗНА СЕ ШТА СУ РАДИЛЕ!Ово Вам говорим као припадник НАРОДА који је ТРПЕО СРАЗМЕРНО ВИШЕ, него Ваш народ у време ГОЛОДОМОРА и Стаљина! Уосталом, да будем БРУТАЛАН, да ли је Ваш народ дао У ИМЕ СЛОБОДЕ ПОЛОВИНУ СВОЈЕ ПОПУЛАЦИЈЕ ОДРАСЛИХ МУШКАРАЦА и то НЕ САМО РАДИ СЛОБОДЕ СРБА, ВЕЋ И ДРУГИХ ЈУЖНОСЛОВЕНСКИХ НАРОДА! И ДОЖИВЕО ДА ГА ТА ИСТА ЊЕГОВА БРАЋА ЗАТИРУ, као и његови БИВШИ САВЕЗНИЦИ! МИСЛИТЕ о томе Поштовани Mislioče!

@Jovan Stojkovic Babunski

Sto se pisma tice i cirilica i latinica se razlikuju od runa koje su Sloveni koristili pre hriscanstva. Sloveni nisu Azijati tako da je besmisleno govoriti o njihovom istocnom poreklu. Oni eventualno mogu biti Istok Zapada, dok Istok sam po sebi moze biti jedino Rusija ali ne i ostali Sloveni. Dakle mi smo samo i jedino Zapad, bez obzira kakvo je nase opredeljenje po pitanju spoljnje politike i hvala Bogu da je tako. Uostalom, kome smo mi kulturno i identitetski blizi Nemcima ili Arapima, Francuzima ili Uzbecima, Englezima ili Kinezima? Jasno je kao dan das mo Nemcima, Francuzima i Englezima pa cak i kad nam se interesi suprotstavljaju.


@thinking maize

Postovani, pa vi i ja smo pripadnici istog naroda! Ja se deklarisem kao Srbin mada naravno imam i snazna osecanja prema Ukrajini jer ipak je to zemlja iz koje potice moja majka i zaista ne vidim sta je tu sporno, uostalom postoji i jedna zapovest koja kaze kako treba postovati oca i majku...
Naravno da svaka velika sila ima svoj imperijalizam i da je svaki od njih imao i brutalalne karakteristike. Medjutim, americki imperijalizam ima interes da Ukrajina bude jaka i centralizovana drzava, dok u ruskom postoje razlicita stanovista koja se krecu od ekstremnog gde se negira ukrajinska nacija do "umerenog" gde Ukrajina ipak ima pravo na postajanje (sa ili bez Krima to bi se resilo u buducnosti(?!)) ali ne i na samostalnost.
I zasto mi pripisujete antirusizam kad sam rekao da taj fenomen ne postoji ni u Ukrajini u znacajnom broju. Na kraju, verovali ili ne, ja sam se oduvek zalagao da se u Beogradu izgradi spomenik Nikolaja Romanova. A i odredjeni Beli koji su nas zaduzili bi mogli dobiti svoje ulice...

I ovaj tekst bi se mogao uzeti kao stereotip o kojem govori autor, ali moze i ovako, evo koliko je bilo komentara o proslosti sadasnjosti i buducnosti Ukrajine, pa evo da dodam jos jedan>

-Autor je spominjuci rusine morao da zna da su se u #desolata possecio Kereztur# polovinom 18 veka doselili rusini iz severoistocnih u juzne krajeve tadasnje Ugarske-Madjarske na osnovu ugovora sa lokalnim vlastima u Somboru, donevsi svoje ime, jezik i svest o svom poreklu, da su u Kraljevini SHS bili priznati kao slovenska a ne ukrajinska nacionalna manjina /o ukrajinskom narodu, naciji i drzavi sa kakvim nas danas identifikuju u to vreme nije bilo ni govora/, sto se odrzalo u svim promenama do danas, zahvaljujuci cemu su se rusini ovde razvili do toga sto su danas - za razliku od onih koji su ostali u starom Karpatskom kraju, podeljeni izmedju vise drzava, izlozeni denacionalizaciji, cekali na priznanje do nestanka Sovjetskkog Saveza, dobili ga u svim zemljama bivseg sovjetskog bloka, osim u Ukrajini!

-Tu smo sad dosli do stereotipa ne samo onoga da ukrajinci nisu nista drugo nego rusi, vec i do toga sa su rusini ukrajinci. Malo je reci da jedan manji broj rusina smatra da su rusini ukrajinci, autor, ako se vec uhvatio takvog posla je morao da zna da ta zaista mala grupa organizovana u Savez Rusina Ukrajinaca, deluje na programu surotnom ustavnopravnom poretku, krivicnom i zakonu o drustvenim organizacijama, osnovana svojevremeno pod okriljem SKSSRNJ, podrzavana od ukrajinskih vlasti koje do danas nisu odbacile politiku #delotvornog ukrajinskog nacionalizma#, podignutu na nivo drzavne politike odlukama kominterne i KPSS/KPU prema kojoj su rusini ukrajinci, ma sta oni sami o tome mislili, izvezena nama ovde u cilju resavanja problema koje ukrajinske vlasti imaju sa tamosnjom rusinskiom zajednicom od oko 800.000 pripadnika koji traze prava koja pripadaju rusinima svuda kao i svim manjinama u svetu.

-Na nasim vlastima je da odgovore kako je moguce da Savez RU deluje...