Uskoro Evropa postaje ZAOSTALO AZIJSKO POLUOSTRVO.
Rusija vraća sve teritorije bivšeg SSSR.
Američki kremljolozi navode da nemaju ličnost kakav je PUTIN.
Nemačka se sve više veže za Rusiju, pa joj Francuzi prbacuju da joj je važnija Rusija od EU.
Severni i Južni tok su energetska klešta Evrope, kojom je steže Rusija.
Narandžasti prevrat su napravili SAD sa pola milijarde dolara.Gasom je Rusija podržavala Ukrajinu sa 5 milijardi dolara. Sa narandžastima je završeno.
Na red dolaze Soroševi kursiti u Srbiji.
Srbija je ineresna sfera RUSIJE.
Preporuke:
0
0
2
utorak, 18 maj 2010 15:33
Across the Universe
How do you sleep, USA?
Preporuke:
0
0
3
utorak, 18 maj 2010 16:30
Mislilac
Pocinju teska vremena za moju Ukrajinu, Janukovic je gura u celjusti njenog istorijskog i bioloskog neprijatelja, a Zapad ju je pustio niz vodu nadajuci se da ce Rusija iz zahvalnosti biti kooperativna po nekim drugim pitanjima. Nadam se da ce Ukrajina preziveti kao sto je izdrzala i pod Tatarima, Romanovima i Sovjetima...
Preporuke:
0
0
4
utorak, 18 maj 2010 17:40
dox
Stvari polako dolaze na svoje mesto. Čestitam Ukrajincima na novoosvojenoj slobodi. Njima je napokon svanulo. A nama?
Preporuke:
0
0
5
utorak, 18 maj 2010 18:27
Nenad
Mali narodi nisu mali po tome koliko ih brojčano ima, nego po tome koliko mogu da se intelektualno vinu i potčine druge narode svojim interesima. To je moje lično mišljenje pa stoga smatram da Ukrajina i njen narod treba kroz tu prizmu da gledaju u budućnost. Ako sebe smatraju delom ruskog naroda, onda je tu stvar lako rešiva i oni se nalaze na pravoj strani.
Preporuke:
0
0
6
utorak, 18 maj 2010 22:50
mmne
mislilac, dve stvari sto ne ides da izbavis ukrajinu iz tih celjusti i sta na to tvoje kazu vise od 50% etnickih i jezickih rusa ( uglavnom svi osim galicije). nemoj samo ponavljati da ne postoje rusi, malorusi i belorusi! pa oni se tako zovu izmedju sebe osim americkog zeta , stepana bandere i lepe julije ( koja je inace ruskinja, a prezime nosi od prvog od nekoliko muzeva).....
Preporuke:
0
0
7
sreda, 19 maj 2010 05:04
Šicer
Kad vidim fizionomiju one matore koja je živela u mladosti u Beogradu a posle istresla velikodušno bombi vrednih 78 dana, a sad sedi po komitetima u SAD, privatnim firmama za presipanje iz šupljeg u prazno, kad vidim fizionomiju Žozefa Bajdena, kad vidim fizionomiju polutana Obame, iz svih njih isijava neko zlo. To je prvi utisak koji stičem kad im vidim lica. Kad vidim fizionomiju Medvedeva, Putina, osećam se prijatno. To je onako čisto posmatrački, bez ikakvog političkog konteksta. Neko je ovde rekao da su na red došli soroševski kursisti iz Srbije. Nisam u to ubeđen. Inače, kursista, to zvuči onako kao - priučen, na dve vode, ko mačka repom, ko pas kroz rosu. Više me boli to što nam ovo što nam rade - rade mediokriteti, nego što me boli ono što nam rade. Jer činjenica da mali skup nekih priučenih "niko i ništa" govori o tome kakvo je "stanje nacije". A stanje je veoma zlo.
Preporuke:
0
0
8
sreda, 19 maj 2010 13:21
Mislilac
@mmne
U Ukrajini ima oko 20% Rusa koji zive uglavnom na jugu i na istoku zemlje. Milioni Ukrajinaca u dijaspori sebe takodje ne zovu Malorusima. Moja majka za sebe nikad nije tako nesto rekla. Izraz Malorusi mozete cuti samo od ruskih sovinista. U startu ste pokazali slabo poznavanje Ukrajine tako da ne vidim neku poentu diskusije sa vama. Nema nikakvog smisla da mene koji sam jednim delom Ukrajinac vi ucite o Ukrajini. Narocito jer sve sto znate ste naucili skoro i to sa vikipedije i sl. Ja sam sa druge strane ziveci u Americi od malena slusao price o Srbiji i Ukrajini iz kojih su mi preci izbegli. Iz Srbije zbog komunista koji su vlast dosli na karoserijama ruskih kamiona a iz Ukrajine zato sto je Crvena armija, protiv koje su se borili, okupirala Ukrajinu par godina nakon Prvog svetskog rata.
Preporuke:
0
0
9
sreda, 19 maj 2010 16:08
pozdrav sa Krima
Hvala vam braćo Srbi. Želim i vama da što pre dođete do slobode i napretka /i da se što pre otarasite tih obožavalaca Timošenkove i Juščenka kojih, vidim, ima i kod vas, kaobajagi nešto "misle".
Sa srećom!
Preporuke:
0
0
10
sreda, 19 maj 2010 16:14
rešenje za osveženje
zaista je to pravi način da se te oštećene zemlje počnu ozbiljno oporavljati. privredna, naučno-tehnološka i vojno-bezbednosna saradnja se podrazumeva, ali je veoma veoma važno što su prepoznali značaj kulturne saradnje. Identitetom i zdravim nacionalnim osećanjem se snaži i jača biće naroda, osnovni element i akter svakog preporoda. Da li je u našoj politici, mislim na ovo malo nejači nacionalne i državotvorne, shvaćeno koliko je važna kultura, istorija i vlasništvo nad medijima?
Preporuke:
0
0
11
sreda, 19 maj 2010 17:48
mmne
@pozdrav sa krima, molim te daj predstavi ovima sto se na sajtu predstavljaju kao da "misle" koliko ima i ko su malorusi(pravoslavci) a ko su galicani(katolici) i kakav je brojcani odnos odnos.
po meni, maske su pale, pomorandza je iscedjena...slovenska braca se udruzuju...ah, da i "evropa nema alternativu" puca po savovima, dolazi novi dan...a sunce izlazi na istoku a nestaje na zapadu!
Preporuke:
0
0
12
sreda, 19 maj 2010 21:27
Mislilac
@mmne
Opet pokazujete neznanje. U Ukrajini zivi oko 20% Rusa. Sto se pak verskog sastava stanovnistva tice, 10% su grkokatolici, a 1% su katolici, ostalo su pravoslavni. Znaci i ogromna vecina nacionalnih Ukrajinaca su pravoslavci.
Preporuke:
0
0
13
sreda, 19 maj 2010 22:19
jova
za @mislilac
Isuvise ste ostrasceni, blago receno.
Zar nisu upravo ti katolici Ukrajinci cinili vekovima Rusima zlo...
Rusi nisu nama dovezli komuniste, vec obrnuto, komuniste i nama i njima smestili su Zapadnjaci.
Lenjina i comp., uz obezbedjenje brace Wartburg, i logistiku Rotshild.a, Rockfeler.a,etc, koji su ih uostalom i sacekali u Petrogradu, za Rusiju su vozom odvezli Austrougari.
I sam marksizam je isfanansiran iz zapadnih lihvarskih izvora/citaj Soros fondova.
K.Marks je sve Slovene smatrao nizom rasom, i imao je ideju da se ideologijom slomi Ruski narod/i Ukrajinski...
Govorio je da 'seme najbolje uspeva na djubristu'
I ko je nama dovezo Tita?Rusi sigurno nisu, jer je on bio Austrougarski agent.
Svo zlo Slovenima ide sa zapada.
Preporuke:
0
0
14
sreda, 19 maj 2010 22:40
Sokenekos
Moj je pradeda nakon solunskog fronta (na koji je otišao iz ondašnje Austrougarske, Sarajevo) ratovao u današnjoj Ukrajini na strani beloarmejaca protiv uvezenih boljševika i tako proveo punih devet godina u rovu za krst časni i slobodu zlatnu. Nakon svih dešavanja tokom devedesetih, sve moje nade sam polagao u Rusiju, i tako su me više interesovale vesti od tamo nego iz naših krajeva jer znam da se sami od pošasti teško možemo odbraniti. Ni u snu nisam mogao zamisliti da će se posle onakve kataklizme Rusija oporaviti tako munjevito. Istina, ima tu još mnogo da se radi, ali je Putin nakon dolaska na vlast zatekao ništa manje od zgarišta. A ovake vesti mi, priznajem, uvek ulepšaju život. Sviće, sviće, tek što nije.
Preporuke:
0
0
15
četvrtak, 20 maj 2010 12:17
Mislilac
@jova
Kako su oni mogli da cine zlo Rusima kad nisu vladali njima?! Ni da su hteli nisu mogli jer aparat prinude nije bio u njihovim rukama. Pa cak ni zlocini nekih pojedinaca iz divizije SS-Galija ne mogu da se porede sa strahotama koje je Crvena armija pocinila nad Ukrajincima. O prisilnom mobilisanju Ukrajinaca u redove iste necu ni da govorim...
Marks i Engels su imali lose misljenje o Slovenima, to stoji.
Komunizam je u Rusiju uvezla nemacka obavestajna sluzba, ali je kasnije on postao sila za sebe. Ukrajini je komunizam nasilno nametnula Rusija kada ju je okupirala u periodu nakon Prvog svetskog rata.
Sa Srbijom je stvar slozena. KPJ je za vreme Drugog svetskog rata regrutovala dosta Srba u svoje vojne redove, mnogo vise nego komunisticke partije nasih istocnih suseda. Dalje, Draza je bio odgovoran i prekinuo je borbu u teskom trenutku jer nije hteo da se za svakog ubijenog Nemca strelja po sto Srba. Medjutim to ga je ucinilo manje aktuelnim za saveznike jer je njima pre svega trebao neko ko ce da se bori protiv nacista, zato su ga pustili niz vodu, a onda su dosli Rusi i postavili svoje na vlast.
Preporuke:
0
0
16
četvrtak, 20 maj 2010 14:13
R. Zakeralo
Za gospodina Mislioca - emocije su jedno, mozemo razumeti, svi smo time u manjoj ili vecoj meri obdareni, ali ipak hajde da rasudjujemo na osnovu cinjenica. Pa,evo ako bude trebalo u vise nastavaka cinjenice koje bi morao da zna i nas Mislilac!
-Emotivno vezan za Ukrajinu, vise nego razumljivo i razloga za uvazavanje, ziveo i u SAD, a u komentarima nema dokaza da poznaje nesto od veoma bogate americke literature o Ukrajini /ukrajinsku i rusku ostavljam za kasnije/.
-Evo samo par autora sa raznih americkih univerzitetskih, naucnih i politickiih institucija /CIA Facts Book, dostupan na internetu,izostavljam/:
1."The Ukrainians, Unespected Nastion", by Andrew Willson. Yale UP, ISBN 0-300-08355.
2."Ukrainian Nationalism in the 1990s," isti autor, takodje izdanje Jejl univerziteta, ISBN 0-300-83555s.
3. Paul Robert Magocsi, "The Ruts of Ukrainian Nationalism:Galicia as Ukrainian Piemont, izdanje University of Toronto University Press, 2000. Od istog autora "A History of Ukraine", kapitalno delo,1996., autor je sef Katedre za Ukrajinistiku Toronto univerziteta.
Tu se zaustavljam, u ovim delima ko hoce moze naci podatke o izvorima i literaturi koja se odnosi na istoriju i aktuelne probleme Ukrajine.
Prof. P.R. Magocsi je koautor i nekoliko dela sa prof. TARAS KUZIO, koji slovi kao advokat i PR "narandzasih", sam izmedju ostalog napisao "Ukraine:The infinished Revolution" .
Sve u svemu i sve zajedno veoma korisno za razumevanje "svega ukrajinskog" - galickog "delotvornog nacionalizma", politike "Nation Building" - drugim recima politike "etnocentrizma"/"Dumajce po ukrajinski"/ svedene na derusifikaciju, polozaja ruskog zivlja i nacionalnih manjina, "golodomora", propasti privrede, korupcije stranaka na vlasti,itd., sve do toga zasto su Juscenko i Timosenkova bili otpisani od onih koji su pomogli njihovom dolasku na vlast 2004/05.
Preporuke:
0
0
17
četvrtak, 20 maj 2010 14:15
deki
Ukrajincima dolazi novo doba, tek zajedno sa Rusijom Ukrajina zadobija pravi znacaj u Evropi i mogucnost da razvije svoje drustvo i ekonomiju. Cestitam i setite se i nas, Srba!
Preporuke:
0
0
18
četvrtak, 20 maj 2010 15:57
jova
@Mislilac
Ako ste pravoslavac razumecete potrebu zblizavanja Rusije i Ukrajine, i znacaj jakog pravaslovnog faktora za opstanak Srba.
Taj eventuelni savez mogao bi izrasti u novi centar ekonomske moci, i privuci sve pravoslavne narode crnomorskog regiona, cak i Grke.
I primiriti Tursku.
Davaj Nikolaj!
Preporuke:
0
0
19
četvrtak, 20 maj 2010 16:13
Mislilac
@R. Zakeralo
Time sto Golodomor pisete pod znacima navoda pokazali ste koliko (ne)postujete ukrajinski narod.
Narocito vam je jak onaj deo u kome tvrdite da nisam bio u dodiru sa americkom literaturom na tu temu. Budite uvereni da znanje koje imam o Ukrajini nisam stekao samo slusajuci razgovore u okviru svoje sire porodice. Na studijama profesor mi je bio mudri Zbignjev Bzezinski, veliki prijatelj Ukrajine i covek koji je mnogo uticao na mene. A on je ipak mnogo veci autoritet od tih profesora koje ste naveli.
To da je bilo nekih gresaka Narandzaste revolucije uopste ne poricem, ali to ne menja cinjenicu da je Ukrajina mnogo brze napredovala nakon nje, iako je Rusija sve radila da je ometa u tome, nazalost dobrim delom je i uspela jer je zaustavljanje ukrajinskog ulaska u NATO od strane Francuske i Nemacke koje je izlobirano od Rusije velikim delom bio samar politici Juscenka, o bezobraznim ucenama po pitanju cene gasa ne treba ni govoriti. Najbolji pokazatelj stanja pre i posle revolucije je cinjenica da su 2004. direktne strane investicije u Ukrajini iznosile 1.71 milijardi dolara a 2005. 7.81 milijardi dolara.
Preporuke:
0
0
20
četvrtak, 20 maj 2010 17:15
R. Zakeralo
Za Mislioca, nastavak prvi povodom njegovog:"Pocinju teska vremena za moju Ukrajinu.Janukovic je gura u celjust njenog istorijskog i bioloskog neprijatelja..", itd., uz napomenu da je sve zasnovano na americkim i zapadnim izvorima kojima se ne moze pripisati antiukrajinizam:
1.Teska vremena za Ukrajinu su pocela njenom osamostaljivanjem 1991. Ne znaci da im vremena nisu bila teska i dok su bili konstitutivni deo Sovjetskog Saveza, ali o tome posebno, ako bude potrebno. Nezavisnost je 1991"pala u ruke" ukrajinskoj "nomenklaturi" /nacionalisticki "Ruh" je bio slab da preuzme vlast/. Kravcuk i Kucma, kao i drzavni aparat i stranke su bili prvo "ortodoksni komunisti-staljiniskog tipa", evoluirali u "nacionalne komuniste", pa "nacionalne demokrate", na kraju "nacionaliste zute boje"/KP Al. Moroza je zakratko zabranjena, pa deo obnovljen kao Socijalisticka/. Brzo su shvatili kakve im mogucnosti za licno bogacenje pruza tranzicija. "Narandzisti" su od 2005. dokazali da to znaju bolje, o posledicama i sta poseduju trazite u ukrajinskmim izvorima.
2.Ukrajina nije bila "interna kolonija", okupirana i sl. za vreme sovjetske vlasti, pogotovo ne ruskog naroda. Predstavnici ukrajinskog naroda koji su izasli kao pobednici u obaranju carizma i socijalistickoj-lenjinovoj revoluciji su 1922. bili ravnopravni potpisnici sa istim takvim predstavnicim beloruskog i ruskog naroda o osnivanju "Saveza" i kao takvi 1991.potpisnici o njegovom ukidanju. Zahvaljujuci tome, kao konstitutivni narod dobili prvi put u svojoj istoriji svoju drzavnost /Volosinovu jednodnevnu nezavisnu Ukrajinu, osnovana i prepustena od Hitlera Horti Miklosu 1939. kao pocetak svoje drzavnosti spominju samo ekstremni galicki nacionalisti i "oranzisti" necemo racunati/.Kao takvi, bili su zastupljeni u OUN, imali svoj "Radu", Vladu i ukrajinsku kompartiju. Godine 1920. oko 23%, 1990. citavih 67% punoletnog stanovnistva u KPU - 1922 KP je imala 73.804 clana, 1933. - 555.433, 1990-3,294.038
Preporuke:
0
0
21
četvrtak, 20 maj 2010 18:46
R. Zakeralo
Evo jos jedna nedorecena pouka Misliocu iz istorije njegove zemlje: 1991. pred ukrajinsko rukovodstvo sastavljeno prakticno na kadrovskoj i institucionalnoj bazi KP Ukrajine /bez obzira na raslojavanje i podele na politickoj, ideoloskoj i nacionalnoj ideologiji, orijentaciji i nazivima stranaka/ se svom ostrinom postavilo pitanje da li je moguce ostvariti proces nacionalne homogenizacije /"ukrajinizacije"/ tek posto nacionalna elita ostvari drzavnost."Centralni zadatak 20 veka je formiranje ukrajinske nacije, njeno transformisanje od etnicke u svesnu nacionalno-politicku i kulturnu zajednicu" /Kucma/.Socijalne i politicke-nacionalne revandikacije u osamostaljivanju od rusije, ruskog naroda, jezika i kulture, na kraju delom i pravoslavlja /Galicija/ toliko se poklapalo i preklapalo da jos ni danas nije sasvim jasno raugraniceno. Niko tako jasno svojim zivotom i delima nije odrazio slozenost i karakter ukrajinskog nacionalnog formiranja kao Gogolj, poznat pod ruskim imenom Nikolaj i ukrajinskim Mikola. Sam o sebi 1844.je rekao:nisam siguran sta sam i kome pripadam, ukrajincima ili rusima, ne znam sta da naglasim, rusko ili ukrajinsko. Rodjen na teritoriji danasnje Ukrajine, njegov humor proizvod lokalnog "maloruskog" narodnog duha, ali pisao na ruskom. Pomesanost nacionalnih osecanja /slicno i kod B. Hmeljnjickog i mnogih drugih onog vremena/ kao posledica zajednicke proslosti, jezicka, kulturna i verska bliskost vidljiva i danas, prema nekim podacima/ankete kao ankete ne moraju biti tacan odraz stanja, ali mogu kao posluziti kao orijentacija za istrazivanje/ rusi predstavljaju oko 40% stanovnistva, sto preterano, ali tacno da se oko 30% stanovnostva oseca "jedno i drugo", oko 50% u porodicnoj komunkaciji sluzi se ruskim. Dvojezicnost je skoro univerzalna, lingvisticka granica na Istoku se javlja kao negacija etnicke.Istocno od Kijeva, zapadno od Volge tesko razlikovati ukrajinca od rusa, govore na "surdjik" narecju, "ni riba ni meso" govore za njih...
Preporuke:
0
0
22
četvrtak, 20 maj 2010 20:06
R. Zakeralo/M. Hornjak/
Poslednje za Mislioca, bez zakljucka:
-ukrajinska nacija se formirala u okviru ruskog carstva i hasburske monarhije, pod znacajnim uticajem evropskog katolicizma sukobljenog sa istocnim pravoslavljem. Granice Ukrajine su rezultat geopolitickog polozaja i nisu identicne ni sa nacionalnim ni sa verskim, kulturnim sastavom /Tolocko/.
-Prviput 1991. su se nasli u okviru svoje nezavisne drzave, modelirani-formirani vise pod sovjetskim-komunistickim rezimom nego nacionalnom idejom. Sovjetska-ruska armija nije okupirala, vec oslobodila Ukrajinu od okupacije i vratila joj drzavnost. U politicko-vojnoj komandi sovjetske armije kao i u vrhovnom sovjetu bili su podjednako zastupljeni ukrajinci sa pripadnicima ruskog i drugih naroda SSSR."Bez oslobodjenja Ukrajine 1944. i bez pobede 1945 ne bi bilo ukrajinske drzave /Kucma/.
-Suocena-razapeta izmedju Istoka i Zapada, pravoslavlja i Katolicizma "etnicka ukrajinska elita" mora da prizna i drzavnost gradi na cinjenici da je multinacionalna i multikulturalna, 90% ruskog zivlja je rodjeno na danasnjoj teritoriji ukrajinske drzave, nije spremno da se pomiri sa politikom nasilne ukrajinizacije, niti polozajem nacionalne manjine.
-Nacionalna ideja prema kojoj Ukrajina treba da bude cista etnicki, kulturno i jezicki "ukrajinska" drzava nije ostvarljiva."Narandzasti" su na tome pali Janukovic je dobro poceo, dokle ce stici zavisi ne samo od toga da li ce on Rus biti prihvacen kao predsednik svih ukrajinaca, vec i od medjunarodnih faktora. Svaki nagli pokusaj promene mogao bi dovesti do podele na pravoslavni ruski deo koji gleda na Istok i katolicki-unijatski Galicki koji gleda na Zapad. Moskva i Vasington podjednako daju dokaza da imaju interesa za ocuvanje Ukrajine. Vasington je pustio niz vodu svoje narandzaste, Moskva se postavlja vrlo obazivo, Janukovic okuplja oko sebe sve frakcije na "ukrajinskom" resavanju ekonomskih i socijalnih problema. Krece se po minskom polju, po svoj prilicion porazeni su zadovoljniji od njega...
Preporuke:
0
0
23
petak, 21 maj 2010 06:12
Mislilac
@jova
To sto su iste vere nista ne znaci ukoliko su im razliciti bezbednosni interesi isto ka osto npr. katolicka Poljska ima skoro pa identicne bezbednosne interese sa Ukrajinom.
@R. Zakeralo
Slazem se da je Ukrajina vise patila pod Romanovima nego za vreme Sovjeta. Ali moj pradeda je u Ameriku izbegao kada je Crvena armija okupirala Ukrajinu a nije se borio za carski rezim. Tako da ne moze biti ni reci o tome da je Crvena armija tada oslobodila Ukrajinu! A to sto su u osnivanju SSSR-a ucestvovali i ukrajinski predstavnici ne govori nista, jer je kolaborante lako naci, za vreme trajanja te drzave Ukrajinci su patili uz izuzetak ere Hruscova. Clanstvo obicnog naroda u partiji posledica je toga sto bez istog tesko da se moglo biti i cistac, a naravno tu su i ljudi komunistickog opredeljenja.
Kijevska Rusija je formirana od strane Ruruka, koji nije bio Rus i ona je bila zajednica slovenskih plemena koja su se izmedju sebe razlikovala ne tako malo. Danas je Rusa u Ukrajini 20%. Za vreme carske Rusije nametan je knjizevni jezik tkz.poltavska varijanta koja ima vece slicnosti sa ruskim. Naravno da je nasilna asimilacija Rusa nesto sto je neprihvatljivo i nedemokratski. Ali isto tako su neprihvatljiva njihova ocekivanja da budu konstitutivni narod. Osnovne podele u Ukrajini nisu verske, da jesu Narandzasta revolucija nikad ne bi uspela jer je grkokatolika (neki ih zovu i unijati) 10%, a katolika 1%. Iz toga sledi zakljucak da kod velikog dela Ukrajinaca postoji savremena svest o tome da je brat mio koje vere bio.
Na kraju, ja se deklarisem kao Srbin, ali svakako imam i snazna osecanja prema Ukrajini jer mi je majka, koja me je odgajila, Ukrajinka. Nije li onda neprihvatljivo da vi, koji ste pretpostavljam cisti Srbin, ucite mene o mom identitetu?
Preporuke:
0
0
24
petak, 21 maj 2010 11:37
jova
@Mislilac
Ista vera, isti bezbednosni interes, pa i ekonomski, makar u egzistencijalnom smislu.
Govorimo o opstanku, golom.
Sve najbolje.
Preporuke:
0
0
25
subota, 22 maj 2010 17:48
Ukrajinac
Vrlo dobro znamo kako izgleda ziveti u iluzijama o boljem zivotu serviranim iz Brisela i Vasingtona i njihovih lokalnih propagandnih enklava. I takodje vrlo dobro znamo kako izgleda neprekidno ispiranje mozga od strane americke agenturne mreze dispergovane u svim medijima, NGO i raznim ljudskopravaskim i drugim "usreciteljskim" institutima. I vremenom smo postali potpuno imuni na misljenja raznih "mislilaca", propagandista i inih. Naprosto svesni smo da to sto rade rade za plate i honorare, i mogucnost sopstvene promocije kod svojih gazda /hvaliti se pouckom stecenim kod notornog poljskog rusofila pre je dijagnoza, no merilo kompetencije/, pride eventualno napredovanje u malim, sitnim bedastim karijerama.
Mi, Ukrajinci, te gamadi smo se upravo oslobodili. Vreme je da se i vi oslobodite, dragi moji Srbi! Verujte mi na rec, lepse je ziveti lisen njihovih usluga. Jednostavno, lakse se dise
Preporuke:
0
0
26
nedelja, 23 maj 2010 12:55
Dragan Petrović
Poštovani prijatelji sa sajta NSPM posle izlaska naučne monografije "Geopolitika savremene Ukrajine" u izdanju Instituta za međunarodnu politiku i privredu, koju sam zajedno sa kolegom Goranom Nikolićem objavio krajem 2009. godine, ovih dana je od istog izdavača IMPP izašla naučna monograf. "Predsednički izbori u Ukrajini 2010" čiji sam autor.
Ovde lako možete videti analizu svih 26 ukrajinskih administrativnih regija po strukturi stanovništva u odnosu za koga su glasali na predsedničkim i pre toga parlamentarnim izborima - za proruske partije i kandidate, stranke i kandidate centra ili zapadnoukrajinske predstavnike.
Tačno je da je svega oko 20 % stanovnika Ukrajine današnje etničkih Rusa po popisu, ali je tačno i da je oko polovine čitavog stanovništva sa ruskim maternjim jezikom, dakle proruskim identitetom. Time se može objasniti da je proruski političar pobedio za predsednika Ukrajine iako je izlaznost u najzapadnijim oblastima bila najveća u zemlji, a vlada je takođe proruska na čelu sa Azarovim, što znači definitivno kao i analizirajući rezultate parlamentarnih izbora da su proruski identitet natpolovičan ili makar pribl. polovičan u stanovništvu cele zemlje, a većinski u istočnoj i južnoj polovini zemlje. Pored toga među pravoslavnim vernicima ubedljivo najmnogrobrojniji su vernici Ukrajinske pravoslavne crkve pod Moskov. Patrijarš. dok otcepljeno kanonski nepriznato krilo nema veliki uticaj, što je delom slično kao i u Crnoj Gori. Julija Timošenko kao umereni predstavik zapadnoukrajinskog koncepta ima umerene stavove prema Rusiji i proruskom identitetu polovine zemlje a uzdržana je prema NATO. Juščenko je dobio samo 5 % birača i to govori kakav je odnos snaga u zemlji. Svoju malobrojnost zapadnoukrajinski nacionalisti obično nadoknađuju grlatošću u čemu im iz razumljivih razloga ne želim parirati. Hrišćanski je uvažavati drugog
S poštovanjem
dr Dragan Petrović
Viši naučni saradnik
Institut za međunarodnu politiku i privredu
Beograd
www.petrovicdragan.com
Preporuke:
0
0
27
ponedeljak, 24 maj 2010 17:18
Mislilac
@Ukrajinac
Da li ste svesni da nista konkretno niste rekli? Samo fraze koje same po sebi nista ne znace…
I na kraju, da li ste vi uopste Ukrajinac? Iskreno molicu...
@Dragan Petrovic
Vas cu moliti da mi objasnite neke stvari. Zasto vi u vasim knjigama stanovnistvo zapadne Ukrajine predstavljate maltene kao fasiste koji identitet grade iskljucivo na mrznji prema Rusima, Partiji Regiona i sl. ?! Da li zaista verujete da pristalice Janukovica nemaju nikakav amimozitet prema Ukrajincima koji zive na Zapadu zemlje? Zasto u delovima gde se dotice istorija Ukrajine ne pise nista o mukama njenog naroda pod Rusima za vreme Romanovih i o strasnim zlocinima Crvene armije? Nema nikakave paralele izmedju crkvi u Crnoj Gori i Ukrajini, Crnogorska pravoslavna Crkva je registrovana kao NVO dok je Ukrajinska pravoslavna Crvka odvojena i (jos uvek) nepriznata. Na kraju, jednom ste u odgovoru meni Stepana Banderu nazvali fasistickim saradnikom, zasto? Zar vam nije jasno da je on ukrajinski Draza Mihajlovic i da se borio ne samo protiv Crvene armije vec i protiv Nemaca o cemu postoje i nemacki izvori? Unapred hvala na odgovorima.
.jpg)
Rusija vraća sve teritorije bivšeg SSSR.
Američki kremljolozi navode da nemaju ličnost kakav je PUTIN.
Nemačka se sve više veže za Rusiju, pa joj Francuzi prbacuju da joj je važnija Rusija od EU.
Severni i Južni tok su energetska klešta Evrope, kojom je steže Rusija.
Narandžasti prevrat su napravili SAD sa pola milijarde dolara.Gasom je Rusija podržavala Ukrajinu sa 5 milijardi dolara. Sa narandžastima je završeno.
Na red dolaze Soroševi kursiti u Srbiji.
Srbija je ineresna sfera RUSIJE.
U Ukrajini ima oko 20% Rusa koji zive uglavnom na jugu i na istoku zemlje. Milioni Ukrajinaca u dijaspori sebe takodje ne zovu Malorusima. Moja majka za sebe nikad nije tako nesto rekla. Izraz Malorusi mozete cuti samo od ruskih sovinista. U startu ste pokazali slabo poznavanje Ukrajine tako da ne vidim neku poentu diskusije sa vama. Nema nikakvog smisla da mene koji sam jednim delom Ukrajinac vi ucite o Ukrajini. Narocito jer sve sto znate ste naucili skoro i to sa vikipedije i sl. Ja sam sa druge strane ziveci u Americi od malena slusao price o Srbiji i Ukrajini iz kojih su mi preci izbegli. Iz Srbije zbog komunista koji su vlast dosli na karoserijama ruskih kamiona a iz Ukrajine zato sto je Crvena armija, protiv koje su se borili, okupirala Ukrajinu par godina nakon Prvog svetskog rata.
Sa srećom!
po meni, maske su pale, pomorandza je iscedjena...slovenska braca se udruzuju...ah, da i "evropa nema alternativu" puca po savovima, dolazi novi dan...a sunce izlazi na istoku a nestaje na zapadu!
Opet pokazujete neznanje. U Ukrajini zivi oko 20% Rusa. Sto se pak verskog sastava stanovnistva tice, 10% su grkokatolici, a 1% su katolici, ostalo su pravoslavni. Znaci i ogromna vecina nacionalnih Ukrajinaca su pravoslavci.
Isuvise ste ostrasceni, blago receno.
Zar nisu upravo ti katolici Ukrajinci cinili vekovima Rusima zlo...
Rusi nisu nama dovezli komuniste, vec obrnuto, komuniste i nama i njima smestili su Zapadnjaci.
Lenjina i comp., uz obezbedjenje brace Wartburg, i logistiku Rotshild.a, Rockfeler.a,etc, koji su ih uostalom i sacekali u Petrogradu, za Rusiju su vozom odvezli Austrougari.
I sam marksizam je isfanansiran iz zapadnih lihvarskih izvora/citaj Soros fondova.
K.Marks je sve Slovene smatrao nizom rasom, i imao je ideju da se ideologijom slomi Ruski narod/i Ukrajinski...
Govorio je da 'seme najbolje uspeva na djubristu'
I ko je nama dovezo Tita?Rusi sigurno nisu, jer je on bio Austrougarski agent.
Svo zlo Slovenima ide sa zapada.
Kako su oni mogli da cine zlo Rusima kad nisu vladali njima?! Ni da su hteli nisu mogli jer aparat prinude nije bio u njihovim rukama. Pa cak ni zlocini nekih pojedinaca iz divizije SS-Galija ne mogu da se porede sa strahotama koje je Crvena armija pocinila nad Ukrajincima. O prisilnom mobilisanju Ukrajinaca u redove iste necu ni da govorim...
Marks i Engels su imali lose misljenje o Slovenima, to stoji.
Komunizam je u Rusiju uvezla nemacka obavestajna sluzba, ali je kasnije on postao sila za sebe. Ukrajini je komunizam nasilno nametnula Rusija kada ju je okupirala u periodu nakon Prvog svetskog rata.
Sa Srbijom je stvar slozena. KPJ je za vreme Drugog svetskog rata regrutovala dosta Srba u svoje vojne redove, mnogo vise nego komunisticke partije nasih istocnih suseda. Dalje, Draza je bio odgovoran i prekinuo je borbu u teskom trenutku jer nije hteo da se za svakog ubijenog Nemca strelja po sto Srba. Medjutim to ga je ucinilo manje aktuelnim za saveznike jer je njima pre svega trebao neko ko ce da se bori protiv nacista, zato su ga pustili niz vodu, a onda su dosli Rusi i postavili svoje na vlast.
-Emotivno vezan za Ukrajinu, vise nego razumljivo i razloga za uvazavanje, ziveo i u SAD, a u komentarima nema dokaza da poznaje nesto od veoma bogate americke literature o Ukrajini /ukrajinsku i rusku ostavljam za kasnije/.
-Evo samo par autora sa raznih americkih univerzitetskih, naucnih i politickiih institucija /CIA Facts Book, dostupan na internetu,izostavljam/:
1."The Ukrainians, Unespected Nastion", by Andrew Willson. Yale UP, ISBN 0-300-08355.
2."Ukrainian Nationalism in the 1990s," isti autor, takodje izdanje Jejl univerziteta, ISBN 0-300-83555s.
3. Paul Robert Magocsi, "The Ruts of Ukrainian Nationalism:Galicia as Ukrainian Piemont, izdanje University of Toronto University Press, 2000. Od istog autora "A History of Ukraine", kapitalno delo,1996., autor je sef Katedre za Ukrajinistiku Toronto univerziteta.
Tu se zaustavljam, u ovim delima ko hoce moze naci podatke o izvorima i literaturi koja se odnosi na istoriju i aktuelne probleme Ukrajine.
Prof. P.R. Magocsi je koautor i nekoliko dela sa prof. TARAS KUZIO, koji slovi kao advokat i PR "narandzasih", sam izmedju ostalog napisao "Ukraine:The infinished Revolution" .
Sve u svemu i sve zajedno veoma korisno za razumevanje "svega ukrajinskog" - galickog "delotvornog nacionalizma", politike "Nation Building" - drugim recima politike "etnocentrizma"/"Dumajce po ukrajinski"/ svedene na derusifikaciju, polozaja ruskog zivlja i nacionalnih manjina, "golodomora", propasti privrede, korupcije stranaka na vlasti,itd., sve do toga zasto su Juscenko i Timosenkova bili otpisani od onih koji su pomogli njihovom dolasku na vlast 2004/05.
Ako ste pravoslavac razumecete potrebu zblizavanja Rusije i Ukrajine, i znacaj jakog pravaslovnog faktora za opstanak Srba.
Taj eventuelni savez mogao bi izrasti u novi centar ekonomske moci, i privuci sve pravoslavne narode crnomorskog regiona, cak i Grke.
I primiriti Tursku.
Davaj Nikolaj!
Time sto Golodomor pisete pod znacima navoda pokazali ste koliko (ne)postujete ukrajinski narod.
Narocito vam je jak onaj deo u kome tvrdite da nisam bio u dodiru sa americkom literaturom na tu temu. Budite uvereni da znanje koje imam o Ukrajini nisam stekao samo slusajuci razgovore u okviru svoje sire porodice. Na studijama profesor mi je bio mudri Zbignjev Bzezinski, veliki prijatelj Ukrajine i covek koji je mnogo uticao na mene. A on je ipak mnogo veci autoritet od tih profesora koje ste naveli.
To da je bilo nekih gresaka Narandzaste revolucije uopste ne poricem, ali to ne menja cinjenicu da je Ukrajina mnogo brze napredovala nakon nje, iako je Rusija sve radila da je ometa u tome, nazalost dobrim delom je i uspela jer je zaustavljanje ukrajinskog ulaska u NATO od strane Francuske i Nemacke koje je izlobirano od Rusije velikim delom bio samar politici Juscenka, o bezobraznim ucenama po pitanju cene gasa ne treba ni govoriti. Najbolji pokazatelj stanja pre i posle revolucije je cinjenica da su 2004. direktne strane investicije u Ukrajini iznosile 1.71 milijardi dolara a 2005. 7.81 milijardi dolara.
1.Teska vremena za Ukrajinu su pocela njenom osamostaljivanjem 1991. Ne znaci da im vremena nisu bila teska i dok su bili konstitutivni deo Sovjetskog Saveza, ali o tome posebno, ako bude potrebno. Nezavisnost je 1991"pala u ruke" ukrajinskoj "nomenklaturi" /nacionalisticki "Ruh" je bio slab da preuzme vlast/. Kravcuk i Kucma, kao i drzavni aparat i stranke su bili prvo "ortodoksni komunisti-staljiniskog tipa", evoluirali u "nacionalne komuniste", pa "nacionalne demokrate", na kraju "nacionaliste zute boje"/KP Al. Moroza je zakratko zabranjena, pa deo obnovljen kao Socijalisticka/. Brzo su shvatili kakve im mogucnosti za licno bogacenje pruza tranzicija. "Narandzisti" su od 2005. dokazali da to znaju bolje, o posledicama i sta poseduju trazite u ukrajinskmim izvorima.
2.Ukrajina nije bila "interna kolonija", okupirana i sl. za vreme sovjetske vlasti, pogotovo ne ruskog naroda. Predstavnici ukrajinskog naroda koji su izasli kao pobednici u obaranju carizma i socijalistickoj-lenjinovoj revoluciji su 1922. bili ravnopravni potpisnici sa istim takvim predstavnicim beloruskog i ruskog naroda o osnivanju "Saveza" i kao takvi 1991.potpisnici o njegovom ukidanju. Zahvaljujuci tome, kao konstitutivni narod dobili prvi put u svojoj istoriji svoju drzavnost /Volosinovu jednodnevnu nezavisnu Ukrajinu, osnovana i prepustena od Hitlera Horti Miklosu 1939. kao pocetak svoje drzavnosti spominju samo ekstremni galicki nacionalisti i "oranzisti" necemo racunati/.Kao takvi, bili su zastupljeni u OUN, imali svoj "Radu", Vladu i ukrajinsku kompartiju. Godine 1920. oko 23%, 1990. citavih 67% punoletnog stanovnistva u KPU - 1922 KP je imala 73.804 clana, 1933. - 555.433, 1990-3,294.038
-ukrajinska nacija se formirala u okviru ruskog carstva i hasburske monarhije, pod znacajnim uticajem evropskog katolicizma sukobljenog sa istocnim pravoslavljem. Granice Ukrajine su rezultat geopolitickog polozaja i nisu identicne ni sa nacionalnim ni sa verskim, kulturnim sastavom /Tolocko/.
-Prviput 1991. su se nasli u okviru svoje nezavisne drzave, modelirani-formirani vise pod sovjetskim-komunistickim rezimom nego nacionalnom idejom. Sovjetska-ruska armija nije okupirala, vec oslobodila Ukrajinu od okupacije i vratila joj drzavnost. U politicko-vojnoj komandi sovjetske armije kao i u vrhovnom sovjetu bili su podjednako zastupljeni ukrajinci sa pripadnicima ruskog i drugih naroda SSSR."Bez oslobodjenja Ukrajine 1944. i bez pobede 1945 ne bi bilo ukrajinske drzave /Kucma/.
-Suocena-razapeta izmedju Istoka i Zapada, pravoslavlja i Katolicizma "etnicka ukrajinska elita" mora da prizna i drzavnost gradi na cinjenici da je multinacionalna i multikulturalna, 90% ruskog zivlja je rodjeno na danasnjoj teritoriji ukrajinske drzave, nije spremno da se pomiri sa politikom nasilne ukrajinizacije, niti polozajem nacionalne manjine.
-Nacionalna ideja prema kojoj Ukrajina treba da bude cista etnicki, kulturno i jezicki "ukrajinska" drzava nije ostvarljiva."Narandzasti" su na tome pali Janukovic je dobro poceo, dokle ce stici zavisi ne samo od toga da li ce on Rus biti prihvacen kao predsednik svih ukrajinaca, vec i od medjunarodnih faktora. Svaki nagli pokusaj promene mogao bi dovesti do podele na pravoslavni ruski deo koji gleda na Istok i katolicki-unijatski Galicki koji gleda na Zapad. Moskva i Vasington podjednako daju dokaza da imaju interesa za ocuvanje Ukrajine. Vasington je pustio niz vodu svoje narandzaste, Moskva se postavlja vrlo obazivo, Janukovic okuplja oko sebe sve frakcije na "ukrajinskom" resavanju ekonomskih i socijalnih problema. Krece se po minskom polju, po svoj prilicion porazeni su zadovoljniji od njega...
To sto su iste vere nista ne znaci ukoliko su im razliciti bezbednosni interesi isto ka osto npr. katolicka Poljska ima skoro pa identicne bezbednosne interese sa Ukrajinom.
@R. Zakeralo
Slazem se da je Ukrajina vise patila pod Romanovima nego za vreme Sovjeta. Ali moj pradeda je u Ameriku izbegao kada je Crvena armija okupirala Ukrajinu a nije se borio za carski rezim. Tako da ne moze biti ni reci o tome da je Crvena armija tada oslobodila Ukrajinu! A to sto su u osnivanju SSSR-a ucestvovali i ukrajinski predstavnici ne govori nista, jer je kolaborante lako naci, za vreme trajanja te drzave Ukrajinci su patili uz izuzetak ere Hruscova. Clanstvo obicnog naroda u partiji posledica je toga sto bez istog tesko da se moglo biti i cistac, a naravno tu su i ljudi komunistickog opredeljenja.
Kijevska Rusija je formirana od strane Ruruka, koji nije bio Rus i ona je bila zajednica slovenskih plemena koja su se izmedju sebe razlikovala ne tako malo. Danas je Rusa u Ukrajini 20%. Za vreme carske Rusije nametan je knjizevni jezik tkz.poltavska varijanta koja ima vece slicnosti sa ruskim. Naravno da je nasilna asimilacija Rusa nesto sto je neprihvatljivo i nedemokratski. Ali isto tako su neprihvatljiva njihova ocekivanja da budu konstitutivni narod. Osnovne podele u Ukrajini nisu verske, da jesu Narandzasta revolucija nikad ne bi uspela jer je grkokatolika (neki ih zovu i unijati) 10%, a katolika 1%. Iz toga sledi zakljucak da kod velikog dela Ukrajinaca postoji savremena svest o tome da je brat mio koje vere bio.
Na kraju, ja se deklarisem kao Srbin, ali svakako imam i snazna osecanja prema Ukrajini jer mi je majka, koja me je odgajila, Ukrajinka. Nije li onda neprihvatljivo da vi, koji ste pretpostavljam cisti Srbin, ucite mene o mom identitetu?
Ista vera, isti bezbednosni interes, pa i ekonomski, makar u egzistencijalnom smislu.
Govorimo o opstanku, golom.
Sve najbolje.
Mi, Ukrajinci, te gamadi smo se upravo oslobodili. Vreme je da se i vi oslobodite, dragi moji Srbi! Verujte mi na rec, lepse je ziveti lisen njihovih usluga. Jednostavno, lakse se dise
Ovde lako možete videti analizu svih 26 ukrajinskih administrativnih regija po strukturi stanovništva u odnosu za koga su glasali na predsedničkim i pre toga parlamentarnim izborima - za proruske partije i kandidate, stranke i kandidate centra ili zapadnoukrajinske predstavnike.
Tačno je da je svega oko 20 % stanovnika Ukrajine današnje etničkih Rusa po popisu, ali je tačno i da je oko polovine čitavog stanovništva sa ruskim maternjim jezikom, dakle proruskim identitetom. Time se može objasniti da je proruski političar pobedio za predsednika Ukrajine iako je izlaznost u najzapadnijim oblastima bila najveća u zemlji, a vlada je takođe proruska na čelu sa Azarovim, što znači definitivno kao i analizirajući rezultate parlamentarnih izbora da su proruski identitet natpolovičan ili makar pribl. polovičan u stanovništvu cele zemlje, a većinski u istočnoj i južnoj polovini zemlje. Pored toga među pravoslavnim vernicima ubedljivo najmnogrobrojniji su vernici Ukrajinske pravoslavne crkve pod Moskov. Patrijarš. dok otcepljeno kanonski nepriznato krilo nema veliki uticaj, što je delom slično kao i u Crnoj Gori. Julija Timošenko kao umereni predstavik zapadnoukrajinskog koncepta ima umerene stavove prema Rusiji i proruskom identitetu polovine zemlje a uzdržana je prema NATO. Juščenko je dobio samo 5 % birača i to govori kakav je odnos snaga u zemlji. Svoju malobrojnost zapadnoukrajinski nacionalisti obično nadoknađuju grlatošću u čemu im iz razumljivih razloga ne želim parirati. Hrišćanski je uvažavati drugog
S poštovanjem
dr Dragan Petrović
Viši naučni saradnik
Institut za međunarodnu politiku i privredu
Beograd
www.petrovicdragan.com
Da li ste svesni da nista konkretno niste rekli? Samo fraze koje same po sebi nista ne znace…
I na kraju, da li ste vi uopste Ukrajinac? Iskreno molicu...
@Dragan Petrovic
Vas cu moliti da mi objasnite neke stvari. Zasto vi u vasim knjigama stanovnistvo zapadne Ukrajine predstavljate maltene kao fasiste koji identitet grade iskljucivo na mrznji prema Rusima, Partiji Regiona i sl. ?! Da li zaista verujete da pristalice Janukovica nemaju nikakav amimozitet prema Ukrajincima koji zive na Zapadu zemlje? Zasto u delovima gde se dotice istorija Ukrajine ne pise nista o mukama njenog naroda pod Rusima za vreme Romanovih i o strasnim zlocinima Crvene armije? Nema nikakave paralele izmedju crkvi u Crnoj Gori i Ukrajini, Crnogorska pravoslavna Crkva je registrovana kao NVO dok je Ukrajinska pravoslavna Crvka odvojena i (jos uvek) nepriznata. Na kraju, jednom ste u odgovoru meni Stepana Banderu nazvali fasistickim saradnikom, zasto? Zar vam nije jasno da je on ukrajinski Draza Mihajlovic i da se borio ne samo protiv Crvene armije vec i protiv Nemaca o cemu postoje i nemacki izvori? Unapred hvala na odgovorima.