"Međutim, još jednom se pokazalo da niži društveni slojevi, koji su bili glavni Obamini glasači, nemaju previše razumevanja za homoseksualizam."
Pa nisu Obamini glasaci progurali referendum nego Mekejnovi (Mekejn je i zvanicnio podrzavo kalifornijski amandman). Za koga mislite da su glasali Pattersonovi?
Preporuke:
0
0
2
četvrtak, 20 novembar 2008 22:26
Ljubiša
Rezultat predsedničkih izbora u Kaliforiniji:
Obama 7,643,843
Mekejn 4,634,977
Preporuke:
0
0
3
četvrtak, 20 novembar 2008 22:56
sto je babi milo...
za amandaman (znaci protiv homoseksualnog braka) je glasalo 82% republikanaca, a protiv njega 64% demokrata.
i nemojte nikako da vas zbuni podatak da su "najsiromasniji" glasali protiv amandmana, dakle za brak. bas da vidim kako cete to sebi da objasnite (jednostavno objasnjenje postoji ali ono zahteva malo bolje razumevanje prirode podataka o "siromastvu" nad kojim vi volite da ronite krokodilske suze).
Preporuke:
0
0
4
petak, 21 novembar 2008 09:41
mn
al ste se svo troje zalepili za "suštinski" deo teksta!!!!
Preporuke:
0
0
5
petak, 21 novembar 2008 18:12
publius shmublius
sta se babi snilo,
pa zar nisu najsiromasniji crnci i latino, a ovi ne mogu gejeve ocima da vide. u cemu je tajna "najsiromasnijih"? zasto oni glasaju za gej brakove, ako se ta vrsta tolerantnosti vezuje za kulturnu sofistikovanost svojstvenu srednjim i visim slojevima?
Preporuke:
0
0
6
petak, 21 novembar 2008 19:25
Jovan
@MH
Upravo tako! Tekst je pun stavova koji bi ovde u Britaniji bili ostro kritikovani ali se ja slazem u potpunosti sa g. Antonicem. I pored toga, 'ekipa' iz Amerike se prepucava ko je za koga glasao?!?!?!
Preporuke:
0
0
7
petak, 21 novembar 2008 21:48
dzomba shmomba
pa izgleda da je neka od premisa koju ste izneli pogresna odnosno nepotpuna. ali necu da vam dam objasnjenje jer cete u tom slucaju zadovoljiti svoju radoznalost i zaboraviti na celu stvar. vise cete saznati ako za njim sami budete tragali jer u tom slucaju mozda naucite ponesto i o validnosti popularnih statistika o "klasnim razlikama" u americi za koje se ne zna da li su popularnije medju americkim latte-liberals ili na NSPM-u.
Preporuke:
0
0
8
petak, 21 novembar 2008 23:59
latte-lapping freaks
"...da li su popularnije medju americkim latte-liberals ili na NSPM-u"
E, baba, baba, sad si me ujela za srce. Hm, dobro, videcu sta mogu da nadjem.
Preporuke:
0
0
9
subota, 22 novembar 2008 04:12
barba iz amerike
Ovo je tema koju neko ko nije ziveo ovde jednostavno ne moze da razume, tu ni sto procitanih studija i knjiga ne pomaze. I ja sam bio isti, iako sam godine proveo u Kanadi. Ono sto je svima neshvatljivo je surovost svakodnevnog zivotu u Americi, koja je uglavnom prikrivena.
Par reci o nekim prakticnim aspektima gej brakova u Americi:
- Prvo, ovde ne postoji sistem koji koliko toliko brine o ljudima, a glavni oslonac bi bio opste zdravstveno osiguranje. Tako kada gej paru jedan radi a drugi ostaje kod kuce (ponekad izborom, zbog bolesti, otkaza ...), 'domacica' nema pravo na zdravstenu zastitu. Koliki je to problem znaju samo oni koji zive ovde.
- Drugo, partneri ne mogu da naslede partnera, tako da iako gej parovi ponekad provedu ceo zivot zajedno, kada jedan umre drugi nema nikakvo pravo na nasledstvo npr. drzavne penzije, a postoji i citav niz drugih pravnih problema
- Trece, razmere problema su takve da drmaju osnove drustva. Ne radi se vise o jednom dva slucaja u generaciji, broj se ne zna, ali ne bi me cudilo ni da je i polovina odraslih 'starosedeoca' (bez latino, imigranata i sl.) gej ili biseksualci. Zasto su ti ljudi takvi, ne ulazim ovde, ali razlozi sigurno nisu tako jednostavni kako autor zamislja.
- Cetvrto, borba protiv 'gej lobija' umnogome podseca na borbu protiv abortusa. Razne organizacije su vrlo spremne da se bore da se dete rodi, 'to je ljudsko bice od zaceca'. Naravno, sa rodjenjem deteta njihov interes prestaje, nikom ne pada na pamet da obezbedi zdravstveno osiguranje, dnevni boravak, pristojno skolovanje ili bilo sta drugo. Tako i u gej slucaju, niko se ne trudi da deci stvori ljudske uslove za razvoj, ali kad otkace svi upiru prstom.
Zdrava porodica i zdrav socijalni razvoj su glavna brana gej problemu. Srbija se dobro krece u pravcu Amerike, pa problem uskoro nece biti bukaci iz NVO, vec gomila nesocijalovanih individua, koje ce se u nemogucnoti da razviju zdrave odnose sa suprotnim polom okrenuti 'onom sto je tu'.
Preporuke:
0
0
10
subota, 22 novembar 2008 14:35
Vladimir Celeketic - Zambija
Jel bio referendum i jel vecina glasala protiv takvih "brakova"? Zasto je onda bitno da li su ti isti koji su glasali protiv, glasali za demokrate ili republikance? Uostalom, Amerikanci vec 200 godina glasaju izmedju dva kandidata koje prethodno izglasa i isfinansira njihova poslovna elita. Osim ako neko ne racuna onih nekoliko autsajdera, ali to je druga prica.
Dalje, svi oni koji su glasali "za" ne pripadaju toj grupaciji. Mnogi glasaju "za" jer je stravicna propaganda i masovno ispiranje mozga na svim medijima, a oni ionako niti mnogo znaju niti mnogo razmisljaju.
Konacno, koji je to procenat stanovnistva koji spada u tu kategoriju? 2%?, 5%? 10%? Ima li neko podatke? Jel moguce da je vise od 10%? Ja ne verujem. Prema tome, treba li sad celo drustvo da se okrene natraske i da se unisti ona najosnovnija drustvena celija jedne civilizacije samo zato da bi se udovoljilo ambicijama sacice za koju mora da postoji neka dijagnoza? No, sama cinjenica da se o tako necem uopste glasa govori da i ova civilizacija, kao uostalom, i sve u istoriji, zavrsava u procesu samounistenja.
Preporuke:
0
0
11
subota, 22 novembar 2008 16:27
pedja
Gospodine Antonicu,od srca vam cestitam na hrabrosti.
Preporuke:
0
0
12
subota, 22 novembar 2008 20:00
Miroslav
Prvo par ispravki.
U Americi homoseksulani brakovi mogu da se uspostave u Masacusetsu, a odnedavno i u Konektiketu (od oktobra ove godine). U Vermontu vec dugo postoji institucija civilne zajednice, koja je u svemu, osim u imenu, identicna braku.
Sto se mene tice, situacija je vrlo prosta. Ako dve osobe hoze da ozakone svoju zajednicu, onda bi trebalo da imaju pravo na to bez obzira na pol.
Homoseksualci placaju porez isto kao i heteroseksualci, i drzava bi trebalo da im garantuje podjednaku zastitu (zdravstvenu, nasledjivanje, pravo na posetu u bolnici itd).
Uloga drzave je da stiti pojednice i porodice (hetero ili homo), a ne da bude moralni sudija.
Preporuke:
0
0
13
subota, 22 novembar 2008 21:55
Miroslav
Prvo par ispravki.
U Americi homoseksulani brakovi mogu da se uspostave u Masacusetsu, a odnedavno i u Konektiketu (od oktobra ove godine). U Vermontu vec dugo postoji institucija civilne zajednice, koja je u svemu, osim u imenu, identicna braku.
Sto se mene tice, situacija je vrlo prosta. Ako dve osobe hoze da ozakone svoju zajednicu, onda bi trebalo da imaju pravo na to bez obzira na pol.
Homoseksualci placaju porez isto kao i heteroseksualci, i drzava bi trebalo da im garantuje podjednaku zastitu (zdravstvenu, nasledjivanje, pravo na posetu u bolnici itd).
Uloga drzave je da stiti pojednice i porodice (hetero ili homo), a ne da bude moralni sudija.
Preporuke:
0
0
14
ponedeljak, 24 novembar 2008 12:14
vesna
Sve mi se cini da nije daleko dan kada ce nam objasnjavati kako pedofilija nije pitanje patologije vec pitanje ljudskih prava. A, zasto,onda, uskratiti pravo i onima sklonim sodomiji, nekrofiliji...!? Sve se danas, nazalost, moze "braniti" pod firmom "politicke korektnosti". Kao da su najbolesniji umovi preuzeli kormilo ovog sveta i iz dana u dan, vode nas u nepovrat!
.jpg)
Pa nisu Obamini glasaci progurali referendum nego Mekejnovi (Mekejn je i zvanicnio podrzavo kalifornijski amandman). Za koga mislite da su glasali Pattersonovi?
Obama 7,643,843
Mekejn 4,634,977
i nemojte nikako da vas zbuni podatak da su "najsiromasniji" glasali protiv amandmana, dakle za brak. bas da vidim kako cete to sebi da objasnite (jednostavno objasnjenje postoji ali ono zahteva malo bolje razumevanje prirode podataka o "siromastvu" nad kojim vi volite da ronite krokodilske suze).
pa zar nisu najsiromasniji crnci i latino, a ovi ne mogu gejeve ocima da vide. u cemu je tajna "najsiromasnijih"? zasto oni glasaju za gej brakove, ako se ta vrsta tolerantnosti vezuje za kulturnu sofistikovanost svojstvenu srednjim i visim slojevima?
Upravo tako! Tekst je pun stavova koji bi ovde u Britaniji bili ostro kritikovani ali se ja slazem u potpunosti sa g. Antonicem. I pored toga, 'ekipa' iz Amerike se prepucava ko je za koga glasao?!?!?!
E, baba, baba, sad si me ujela za srce. Hm, dobro, videcu sta mogu da nadjem.
Par reci o nekim prakticnim aspektima gej brakova u Americi:
- Prvo, ovde ne postoji sistem koji koliko toliko brine o ljudima, a glavni oslonac bi bio opste zdravstveno osiguranje. Tako kada gej paru jedan radi a drugi ostaje kod kuce (ponekad izborom, zbog bolesti, otkaza ...), 'domacica' nema pravo na zdravstenu zastitu. Koliki je to problem znaju samo oni koji zive ovde.
- Drugo, partneri ne mogu da naslede partnera, tako da iako gej parovi ponekad provedu ceo zivot zajedno, kada jedan umre drugi nema nikakvo pravo na nasledstvo npr. drzavne penzije, a postoji i citav niz drugih pravnih problema
- Trece, razmere problema su takve da drmaju osnove drustva. Ne radi se vise o jednom dva slucaja u generaciji, broj se ne zna, ali ne bi me cudilo ni da je i polovina odraslih 'starosedeoca' (bez latino, imigranata i sl.) gej ili biseksualci. Zasto su ti ljudi takvi, ne ulazim ovde, ali razlozi sigurno nisu tako jednostavni kako autor zamislja.
- Cetvrto, borba protiv 'gej lobija' umnogome podseca na borbu protiv abortusa. Razne organizacije su vrlo spremne da se bore da se dete rodi, 'to je ljudsko bice od zaceca'. Naravno, sa rodjenjem deteta njihov interes prestaje, nikom ne pada na pamet da obezbedi zdravstveno osiguranje, dnevni boravak, pristojno skolovanje ili bilo sta drugo. Tako i u gej slucaju, niko se ne trudi da deci stvori ljudske uslove za razvoj, ali kad otkace svi upiru prstom.
Zdrava porodica i zdrav socijalni razvoj su glavna brana gej problemu. Srbija se dobro krece u pravcu Amerike, pa problem uskoro nece biti bukaci iz NVO, vec gomila nesocijalovanih individua, koje ce se u nemogucnoti da razviju zdrave odnose sa suprotnim polom okrenuti 'onom sto je tu'.
Dalje, svi oni koji su glasali "za" ne pripadaju toj grupaciji. Mnogi glasaju "za" jer je stravicna propaganda i masovno ispiranje mozga na svim medijima, a oni ionako niti mnogo znaju niti mnogo razmisljaju.
Konacno, koji je to procenat stanovnistva koji spada u tu kategoriju? 2%?, 5%? 10%? Ima li neko podatke? Jel moguce da je vise od 10%? Ja ne verujem. Prema tome, treba li sad celo drustvo da se okrene natraske i da se unisti ona najosnovnija drustvena celija jedne civilizacije samo zato da bi se udovoljilo ambicijama sacice za koju mora da postoji neka dijagnoza? No, sama cinjenica da se o tako necem uopste glasa govori da i ova civilizacija, kao uostalom, i sve u istoriji, zavrsava u procesu samounistenja.
U Americi homoseksulani brakovi mogu da se uspostave u Masacusetsu, a odnedavno i u Konektiketu (od oktobra ove godine). U Vermontu vec dugo postoji institucija civilne zajednice, koja je u svemu, osim u imenu, identicna braku.
Sto se mene tice, situacija je vrlo prosta. Ako dve osobe hoze da ozakone svoju zajednicu, onda bi trebalo da imaju pravo na to bez obzira na pol.
Homoseksualci placaju porez isto kao i heteroseksualci, i drzava bi trebalo da im garantuje podjednaku zastitu (zdravstvenu, nasledjivanje, pravo na posetu u bolnici itd).
Uloga drzave je da stiti pojednice i porodice (hetero ili homo), a ne da bude moralni sudija.
U Americi homoseksulani brakovi mogu da se uspostave u Masacusetsu, a odnedavno i u Konektiketu (od oktobra ove godine). U Vermontu vec dugo postoji institucija civilne zajednice, koja je u svemu, osim u imenu, identicna braku.
Sto se mene tice, situacija je vrlo prosta. Ako dve osobe hoze da ozakone svoju zajednicu, onda bi trebalo da imaju pravo na to bez obzira na pol.
Homoseksualci placaju porez isto kao i heteroseksualci, i drzava bi trebalo da im garantuje podjednaku zastitu (zdravstvenu, nasledjivanje, pravo na posetu u bolnici itd).
Uloga drzave je da stiti pojednice i porodice (hetero ili homo), a ne da bude moralni sudija.