Из визуре Бошњака ( босанског муслимана) Филиповића , Турска је имала позитивну улогу у развоју цивилизације( тако мисле сви у Сарајеву), све су лепо урадили, покрштавања,заборавља геноцид над Јерменима , убили су 1,5 милиона Јермена што им они никада нису опростили , Турци негирају геноцид, што се тиче освајања , курдске територије су окупиране од Турске, борбе се воде перманетно , мало се приказује у јавности , освете турске војске над курдским становништвом су геноцидне , спаљени градови са цивилима.Филиповић говори о БиХ као власништву Бошњака као Алија деведесетих , у стварности , он може говорити само о Федерацији у којој представљају већину.Легитимно је и нормално што они воле Турке али заборавља да Срби воле Русе или Хрвати Ватикан и Немачку.Они јесу Великотурци као што су Срби Великоруси, њега и његове сународнике занима развој Турске , изражавају увек љубав према Турској , мржњу према Русији ( хришћанима),за Србе у РС , Русија је увек број 1 и тако остаје.Бакир је неоосман.
Препоруке:
23
0
2
субота, 30 јул 2016 10:37
мухамед - филип
Криза идентитета квислинга сакупљених са коца и конопца, са пуно патетике и пренемагања.
Препоруке:
22
3
3
субота, 30 јул 2016 10:40
nista mi nije jasno
kako je doslo do transformacije "bosnjana" iz prvog pasusa u "bosnjake" u drugom pasusu? ocekivah u trecem "bosance"!
Препоруке:
20
1
4
субота, 30 јул 2016 10:49
Nislija
Biće put u jednom pravcu. Anadolija expres.
Препоруке:
19
0
5
субота, 30 јул 2016 10:59
Srb&da
Janicar gori od Turcina. Vi imate veze sa Turcima kao Srbi sa Eskimima!
Препоруке:
20
1
6
субота, 30 јул 2016 11:04
“Cuius Regio Eius Religio”
Османска држава није у фокусу своје политике имала Босну, осим док је била у кретању према западу, а кад је прошло вријеме експанзије, настали су проблеми, јер су Бошњаци први трпјели ударе и страдали због офанзивне политике Свете алијансе, Венеције и Аустрије према Царству.
А кад је Царство почело губити територије, они су страдали, јер су западне земље на Бошњаке примјењивале начело “Cuius Regio Eius Religio”, а највећи терет одбране пао је на локално становништво. Опадање моћи Царства је погодило Босну, у којој је исламизација била готово потпуна, а кршћанске земље су водиле рат не само против Царства него и против ислама, па су Бошњаци убијани и силом превјеравани.
Čini mi se da se opet nije izvukla pouka, opet je Turčin broj 1 u prioritetu Bošnjaka, opet "zagledanost u Turčina", opet turske zastave, opet "napadno eksponiranje religijom" u Evropi koja primjenjuje kao što sam akademik Filipović navede “Cuius Regio Eius Religio”.
Препоруке:
15
0
7
субота, 30 јул 2016 11:13
Cuius Regio Eius Religio
Muhamed Filipović: Царство је водило дипломатске игре око територија, због којих је судбина муслимана постала неизвјесна. Ови процеси су започели од краја Бечког рата и трајали све до Берлинског конгреса, а заправо до балканских ратова, кад је Царство било елиминирано као сила на Балкану, а муслимани протјерани у Азију, побијени или сведени на мањинско становништво без икаквих права.
Opet nije izvučena pokuka iz toga? Pa čovječe Turci su vas tada varali, radili i dogovarali mimo vas, šta im je bilo volja i kao što sam akademik Filipović napisa због којих је судбина муслимана постала неизвјесна. Pa prodali vas Turci, izdali, napustili, ostavili kao "posljednju siročad u Evropi", i opet ne možete da shvatite da Turci nisu dobri prema vama, opet ste "zagledani u Turčina"? Zašto tolika glupost?
Препоруке:
18
0
8
субота, 30 јул 2016 11:24
Cuius Regio Eius Religio
Турци, и османски и модерни, примали су Бошњаке и омогућили им да се етаблирају у Турској, што је велика њихова заслуга за наш народ. Оно што се нама догађало није било политичко, економско или вјерско исељавање, него спашавање живота, јер смо требали бити истријебљени с Балкана.
Pa morali su primati kad su bili u sastavu Turske države u raspadanju a i trebala je svaka "glava" da može uzeti oružje da brani raspadajuću državu,koja je bila došla u potpuno pitanje da bude okupirana od strane "hrišćanske alijanse", te da se na prostoru "Anadolije" desi "Šapnski scenario"? Kao da nije jasno da su Grci već bili došli do polovice turske teritorije u Anadoliji? I samo nesloga među "hrišćanskom alijansom" je spasila Tursku od totalnog nestanka kao države a možda i islama kao religije? Tada je nizom vojnih uspjeha Kemal Ataturk dobio "ugled kulta" (za koje vjerujem da su bili dogovoreni sa "hrišćanskom alijansom", što su kasnija dešavanja i njegovi potezi potvrdili).
Препоруке:
15
0
9
субота, 30 јул 2016 11:32
Cuius Regio Eius Religio
Све то говори да су нам Турци као народ, а у одређеној мјери и као држава, били пријатељи, мада су османске власти начиниле грешку према нама, али и себи, кад нам нису, као што су Србима, допустили да постанемо аутономна област унутар Царства, него су нам елитни слој првака тешко казнили слањем експедиција, а посебно оним што је учинио Омер-паша Латас.
Nije to greška nego namjera i "dil" sa Austrugarskom, prodali vas i osakatili a da ste imali sve predispozicije za "državnu autonomiju" (ono što je želio Husein kapetan, saradnja sa Srbima) privremeno u sastavu Osmankog carstva imali ste, ali su vas Turci osakatili, uništili vam vojne kapacitete, inteligenciju "sasjekli saboljom" u korijnu svaku i pomisao državne samoorganizacije i zato tako relativno slab otpor Austrugarskoj okupacii 1878.godine.
Препоруке:
14
0
10
субота, 30 јул 2016 11:49
Cuius Regio Eius Religio
Kao zaključni komentar na temu?
Koliko ste u zabludi u pogledu Turaka i Turske države, evo nekoliko činjeica.
1.Turci s vama kao narodom i državom nisu sklopili nikakav međunarodni ili međudržavni niti vojni niti politički ili državni sporazum (makar na relaciji dva naroda) o međusobnoj pomoći i saradnji u slučaju rata ili drugih opasnosti; Istina bio je neki "Turski paragraf" u sporazumu sa Austrougarskom ali se odnosio na "suverenitet sultana" kao golo pravo na papiru bez zaštite i kad je ukinut sultanat nestalo i "Turskog paragrafa" i sporazuma sa Austrougarima koji opet niej sporazum sa vama, već sa tuđom sliom.
2.Turci vam nikada nisu dali status "priveligovane nacije", da su vam omogućili "povlašteno dobijjanje turskog državljanstva" ili povlaštenog kretanja ili naseljavanja u Turskoj i tome slično?
3.Kao zaključak vi možete voljeti Turke ali Turci djelima ne pokauju da vole vas, samo ste im "sredstvo potkusurivanja" bili i ostali.
Препоруке:
16
1
11
субота, 30 јул 2016 11:55
Ахил
од времена кад је Босна 1463. постала дио Османске државе, кад су Бошњани од Османлија примили ислам и укључили се у живот Царства, којег су сматрали својом државом, бранили га годинама од напада са запада и истока,
Овај Филиповић (Чуј Филип?!) пролупао у старе дане тотално. 1. Босна није постала него је присилно окупирана од стране Османског царства. Османско царство се градило на туђим царствима значи на злочиначки начин се ширило. 2. Примили ислам са тиме што су све старије џамије грађене на темељу насилно порушених цркава. Како лако глава лети у исламу можемо видети и данас на Блиском истоку па није баш да се ислам изричито прима из верског уверења. 3. Укључили се у живот царства бранећи га годинама као јаничари (насилно отети од родитеља за службу окупатора). 4.Туђу државу сматрати као своје то могу само наше потурице бошњаци. То никада не би пало на памет неком арапу или курду.
Препоруке:
20
0
12
субота, 30 јул 2016 12:16
@ Cuius Regio Eius Religio
opet ste "zagledani u Turčina"? Zašto tolika glupost?
Одрицање свог (српског или хрватског) идентитета захтева идентификацију са туђим (турским).
Препоруке:
12
0
13
субота, 30 јул 2016 12:18
Cuius Regio Eius Religio
Istini za volju u vrijeme bune Huseina kapetana Gradašćevića jako negativnu ulogu u pogledu štićenja Austrugarskih interesa koja nije željela neku "bosansku vojsku i državu" sastavljenju od hrišćana i muslimana odigrao je i Austrugarski politički vazal knez Obrenović (istini sa volju dvostruki vazal i Austrougarski i Turski).Pa kad je zna se šta je bilo, od strane "Crne ruke" (Apis i drugovi) onda je i promijenja srpska politika i okrenuta prema Rusiji, a okrenuta leđa Austrugaria od strane nove dinastije Karađorđevića.Odatle je i došlo do rata sa Srbijom, a dotle je sluga Obrenović radio sve kako Austrugarki kažu, pa i u pogledu bune u Bosni od strane Gradašćevića.
Препоруке:
11
1
14
субота, 30 јул 2016 13:30
у чије име?
Ако се Турска држава брине за стање у нашој земљи, на томе смо јој ми, Бошњаци, и сви Босанци захвални
Само овај пасус:"на томе смо јој ми Бошњаци,и сви Босанци захвални"!?
Разоткрива сву перфидну"демокрартску"позадину Мујиног трактата.
нико
.jpg)
А кад је Царство почело губити територије, они су страдали, јер су западне земље на Бошњаке примјењивале начело “Cuius Regio Eius Religio”, а највећи терет одбране пао је на локално становништво. Опадање моћи Царства је погодило Босну, у којој је исламизација била готово потпуна, а кршћанске земље су водиле рат не само против Царства него и против ислама, па су Бошњаци убијани и силом превјеравани.
Čini mi se da se opet nije izvukla pouka, opet je Turčin broj 1 u prioritetu Bošnjaka, opet "zagledanost u Turčina", opet turske zastave, opet "napadno eksponiranje religijom" u Evropi koja primjenjuje kao što sam akademik Filipović navede “Cuius Regio Eius Religio”.
Opet nije izvučena pokuka iz toga? Pa čovječe Turci su vas tada varali, radili i dogovarali mimo vas, šta im je bilo volja i kao što sam akademik Filipović napisa због којих је судбина муслимана постала неизвјесна. Pa prodali vas Turci, izdali, napustili, ostavili kao "posljednju siročad u Evropi", i opet ne možete da shvatite da Turci nisu dobri prema vama, opet ste "zagledani u Turčina"? Zašto tolika glupost?
Pa morali su primati kad su bili u sastavu Turske države u raspadanju a i trebala je svaka "glava" da može uzeti oružje da brani raspadajuću državu,koja je bila došla u potpuno pitanje da bude okupirana od strane "hrišćanske alijanse", te da se na prostoru "Anadolije" desi "Šapnski scenario"? Kao da nije jasno da su Grci već bili došli do polovice turske teritorije u Anadoliji? I samo nesloga među "hrišćanskom alijansom" je spasila Tursku od totalnog nestanka kao države a možda i islama kao religije? Tada je nizom vojnih uspjeha Kemal Ataturk dobio "ugled kulta" (za koje vjerujem da su bili dogovoreni sa "hrišćanskom alijansom", što su kasnija dešavanja i njegovi potezi potvrdili).
Nije to greška nego namjera i "dil" sa Austrugarskom, prodali vas i osakatili a da ste imali sve predispozicije za "državnu autonomiju" (ono što je želio Husein kapetan, saradnja sa Srbima) privremeno u sastavu Osmankog carstva imali ste, ali su vas Turci osakatili, uništili vam vojne kapacitete, inteligenciju "sasjekli saboljom" u korijnu svaku i pomisao državne samoorganizacije i zato tako relativno slab otpor Austrugarskoj okupacii 1878.godine.
Koliko ste u zabludi u pogledu Turaka i Turske države, evo nekoliko činjeica.
1.Turci s vama kao narodom i državom nisu sklopili nikakav međunarodni ili međudržavni niti vojni niti politički ili državni sporazum (makar na relaciji dva naroda) o međusobnoj pomoći i saradnji u slučaju rata ili drugih opasnosti; Istina bio je neki "Turski paragraf" u sporazumu sa Austrougarskom ali se odnosio na "suverenitet sultana" kao golo pravo na papiru bez zaštite i kad je ukinut sultanat nestalo i "Turskog paragrafa" i sporazuma sa Austrougarima koji opet niej sporazum sa vama, već sa tuđom sliom.
2.Turci vam nikada nisu dali status "priveligovane nacije", da su vam omogućili "povlašteno dobijjanje turskog državljanstva" ili povlaštenog kretanja ili naseljavanja u Turskoj i tome slično?
3.Kao zaključak vi možete voljeti Turke ali Turci djelima ne pokauju da vole vas, samo ste im "sredstvo potkusurivanja" bili i ostali.
Овај Филиповић (Чуј Филип?!) пролупао у старе дане тотално. 1. Босна није постала него је присилно окупирана од стране Османског царства. Османско царство се градило на туђим царствима значи на злочиначки начин се ширило. 2. Примили ислам са тиме што су све старије џамије грађене на темељу насилно порушених цркава. Како лако глава лети у исламу можемо видети и данас на Блиском истоку па није баш да се ислам изричито прима из верског уверења. 3. Укључили се у живот царства бранећи га годинама као јаничари (насилно отети од родитеља за службу окупатора). 4.Туђу државу сматрати као своје то могу само наше потурице бошњаци. То никада не би пало на памет неком арапу или курду.
Одрицање свог (српског или хрватског) идентитета захтева идентификацију са туђим (турским).
Само овај пасус:"на томе смо јој ми Бошњаци,и сви Босанци захвални"!?
Разоткрива сву перфидну"демокрартску"позадину Мујиног трактата.
нико